Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24617/2021[88-22334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1086/2021 (УИД 75RS0001-02-2020-011712-06) по иску Игумнова Николая Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете пенсионных выплат, по кассационной жалобе Игумнова Николая Александровича на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игумнов Николай Александрович (далее - Игумнов Н.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ответчик) о перерасчете пенсионных выплат.

В обоснование своих требований указывал на то, что Игумнов Н.А. с 5 декабря 2003 г. является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии составлял 2460 руб, из которых 1800 руб. - основная пенсия, 600 руб. - доплата за инвалидность. Трудовая базовая часть пенсии в размере 1800 руб. Игумнову Н.А. не выплачивалась. 27 февраля 2008 г. Игумнов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности, отказавшись от выплаты трудовой пенсии по инвалидности. Размер пенсии Игумнова Н.А. был назначен с нарушением пенсионного законодательства и составлял ниже прожиточного минимума. С 1 января 2015 г. Игумнова Н.А. без личного заявления перевели на страховую пенсию по старости.

10 августа 2018 г, по достижению истцом 60 лет, истцу решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 6 августа 2018 г. назначена пенсия по старости с учетом наличия инвалидности 2 группы. Расчет пенсии с 10 августа 2018 г. также производился с нарушением пенсионного законодательства, без учета инвалидности, районного коэффициента и ЕДВ. Кроме того, пенсионный орган не включил Игумнову Н.А. периоды, когда он состоял на учете в центре занятости населения в 2002-2004, 2009-2018 годах. Игумнов Н.А. полагает что пенсионным органом нарушены его права на пенсионное обеспечение.

Игумнов Н.А. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсионных выплат в период с 27 февраля 2008 г. по 10 августа 2018 г. по социальному размеру пенсии в соответствии с прожиточным минимумом и выплатить их; назначить с 10 августа 2018 г. страховую пенсию по старости, в соответствии с требованиями федерального законодательства и произвести перерасчет пенсии с указанного числа по время вынесения решения суда с учетом реального трудового стажа, ЕДВ, инвалидности 2 группы с детства и районного коэффициента; произвести перерасчет пенсионных выплат в период с 5 декабря 2003 г. по 27 февраля 2008 г. согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" с учетом базовой пенсии и инвалидности 3 группы; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 мая 2021 г. исковые требования Игумнова Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игумнов Н.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с 1 января 2015 г.) регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 3 статьи 34, частям 3 и 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г, устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Данный пункт предусматривает формулу указанной конвертации.

При установлении пенсии ее расчет всегда производится по более выгодному для пенсионера варианту.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 ноября 2003 г. Игумнову Н.А. назначена пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В период с ноября 2003 г. по 28 апреля 2009 г. Игумнову Н.А. выплачивалась пенсия с учетом 3 группы инвалидности, с 29 апреля 2009 г. по 10 августа 2018 г. с учетом 2 группы инвалидности.

5 декабря 2003 г. истцом были поданы заявления, в которых он просил при назначении пенсии не учитывать период работы в Филиале БайкалРуд с 3 ноября 1999 г. по 1 февраля 2001 г, так как организации не существует, а также просил назначить пенсию без заработной платы.

Страховой стаж Игумнову Н.А. учтен пенсионным органом в количестве 19 лет 1 месяца 23 дней.

27 февраля 2008 г. истец обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности, при этом от получения трудовой пенсии по инвалидности отказался, в связи с чем выплата трудовой пенсии с 1 марта 2008 г. прекращена и назначена социальная пенсия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального акона от 15 декабря 2001 г. N166-Ф "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

31 августа 2009 г. Игумнов Н.А. обратился с заявлением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о назначение пенсии на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по инвалидности с приложение архивных справок о стаже. На основании поступившего заявления Игумнову Н.А. была прекращена выплата социальной пенсии по инвалидности и назначена трудовая пенсия по инвалидности с 31 августа 2009 г. По представленным документам продолжительность страхового стажа установлена сроком 16 лет 2 месяца 4 дня.

15 декабря 2009 г. истец обратился с заявлением об уточнении РПК по дополнительно представленным документам о стаже и заработной плате. Стаж с учетом дополнительных документов установлен продолжительностью 17 лет 9 месяцев 22 дня. Перерасчет произведен с 1 января 2010 г.

10 августа 2018 г. Игумнову Н.А. в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании документов пенсионного дела (без заявления истца) назначена страховая пенсия по старости, а также установлена выплата ЕДВ по категории "инвалиды".

Учитывая, что страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, имеющему определенный стаж, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности назначения истцу страховой пенсии по старости в беззаявительном порядке.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 27 февраля 2008 г. по 10 августа 2018 г. по социальному размеру пенсии в соответствии с прожиточным минимумом, суд первой инстанции исходил из положений статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пришел к выводу о том, что назначение социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер, истец с таким заявлением не обращался, в период с 1 января 2010 г. истец неоднократно состоял на учете в Центре занятости населения и получал пособие по безработице.

Также суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу с 10 августа 2018 г. трудовую пенсию по старости в соответствии с требованиями федерального законодательства и произвести перерасчет пенсии с указанного числа по время вынесения решения суда с учетом реального трудового стажа, ЕДВ, инвалидности 2 группы с детства и районного коэффициента, а также требование о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат в период с 5 декабря 2003 г. по 27 февраля 2008 г. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. После 1 января 2002 г. размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период получения пособия по безработице истца 2017-2018 г.г. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не отчислялись, соответственно при включении в стаж данного периода увеличения размера пенсии не произойдет. С заявлением о включении в продолжительность страхового стажа указанных периодов истец в установленном порядке к ответчику не обращался.

Кроме того, исследовав пенсионное дело истца, суд первой инстанции, произведя расчеты, пришел к выводу о правильности определения размера пенсии истца, отсутствии оснований для ее перерасчета.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер пенсии истца правильно определен пенсионным органом, является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций в решении приведен подробный расчет размера пенсии истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет пенсии истца произведен ответчиком правильно, в наиболее выгодном для него варианте.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева