Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24834/2021[88-22409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 (УИД 54RS0012-01-2020-000591-90) по иску Яковлева Якова Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Яковлева Якова Александровича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Яковлева Я.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев Яков Александрович (далее - Яковлев Я.А, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Яковлев Я.А, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, содержался в ненадлежащих условиях. Камера была переполненной, не соответствовали нормам санитарно-технические и жилищно-коммунальные условия. Все жалобы Яковлева Я.А. по поводу ненадлежащих условий содержания были проигнорированы. Полагает, что Яковлеву Я.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиками.

Яковлев Я.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 евро.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России) и Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказания России (далее - МСЧ-54 ФСИН России).

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 г. исковые требования Яковлева Я.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г. решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев Я.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яковлев Я.А. осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2016 г. по части 1 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. На основании пункта "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2006 г. и окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы в колонии особого режима.

В ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл 2 июня 2019 г. из ФКУ СИЗО-1 г. Барнаул Алтайского края УФСИН России по Алтайскому краю. Содержится в строгих условиях.

С 19 июня 2019 г. состоит на проф.учете как склонный к совершению суицида и членовредительства.

В период нахождения в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, с 12 июля 2016 г. по 31 марта 2020 г. Яковлев Я.А. отбывал наказание в Бараке N6 отряд N 7 (СУОН), данный отряд был расположен в одноэтажном кирпичном здании, жилая площадь которого составляет 572, 9кв.м.

Осужденный Яковлев Я.А. проживал в отряде N 7 камера N 26, камера N 24 жилая площадь которых составляет 9, 4 кв.м, со слов истца в камере проживало еще двое осужденных, в связи с чем жилая площадь-на одного осужденного составляла не менее 3, 1 кв. м. на одного человека при установленной норме 2 кв.м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", имели 2 двухъярусные кровати, 3 тумбочки, 1 стол для приема пищи, 3 табурета, 1 умывальник, 1 вешалка настенная для верхней одежды, 1 бак для питьевой воды с кружкой и тазом, 1 санузел.

Жилая площадь секции N 21 составляет 30, 5 кв.м, на одного осужденного составляла не менее 2, 7 кв. м. на одного человека при установленной норме 2 кв.м, проживало 11 осужденных.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в камере N 21 находилось 5 (пять) двухъярусных и 1 одноярусная металлических кроватей, стол под телевизор, 1 стол для приема пищи, 11 табуретов, 4 тумбочки двухъярусные и 2 одноярусные, 1 умывальник, 1 вешалка настенная для верхней одежды, 1 бак для питьевой воды с кружкой и тазом, 1 санузел с кабинкой приватности.

Спальное место и мебель находилось в исправном состоянии.

Количество спальных мест в отряде составляло 78, осужденные были обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями (матрац, подушка, простыни, наволочка) на 100 %, согласно приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N216.

Санузел в камерах находился в рабочем состоянии. Санитарный узел, напольный унитаз, чаша "Генуя" ? унитаз, предполагающий сидение на корточках при пользовании им.

Приватность санитарного узла обеспечивается перегородками высотой 1, 7 метра, которые выполнены из дерева и окрашены масляной краской.

Количество санитарных узлов и умывальников соответствует нормам положенности.

Состояние стен, потолков и пола в камере удовлетворительное. Косметический ремонт проводился в ноябре 2019 года.

Согласно планам текущего ремонта в отрядах ежегодно проводится текущий ремонт помещений (побелка стен и потолков, покраска пола).

В камерах по одному окно: ширина окна 60 см, высота 90 см, выполненной из дерева, стекло в наличии. Естественная вентиляция. Доступ свежего воздуха в камеры обеспечивается путем открывания верхних форточек окон, у осужденного имеется возможность самостоятельного открывания форточки для проветривания.

Через окна осуществляется доступ дневного света в помещение отряда. Имеется возможность читать и работать в отряде при естественном освещении. Жалюзей, металлических листов иных предметов, препятствующих проникновению в помещение дневного света, не имеется.

В камерах N 26, 24 имеется искусственное дневное освещение, которое состоит из двух одно-ламповых светильников с мощностью лампы по 95 Вт. Ночное освещение состоит из одного светильника с мощностью ламп 60 Вт.

В камере N 21 имеется искусственное дневное освещение, которое состоит из четырех одноламповых светильников с мощностью лампы по 95 Вт. Ночное освещение состоит из двух светильников с мощностью ламп 60 Вт.

Освещенность в дневное время в бараке N 6 (СУОН) соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

В отряд N 7 вода поступает от центрального водоснабжения - две глубоководные скважины ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. Водоснабжение ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области находится и находилось в исправном состоянии.

Отопление в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области водяное от собственной котельной, которое обеспечивает теплоснабжением здания и сооружения учреждения. Отопительная система находится в технически исправном состоянии. Водопроводы с горячей и холодной водой находятся в технически исправном состоянии. Техническое обследование и обслуживание систем отопления проводится ежегодно. Температурный режим в отрядах соблюдается, в зимний период температура находится в пределах 20-22 С, в летний период в пределах 20-25°С. Аварийных отключений воды и электроэнергии в учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области зарегистрировано не было.

Горячая вода в отряде не предусмотрена, так как санитарная обработка в бане производится согласно утвержденному графику 2 раза в неделю, в душевой расположенной в отряде. В секциях имелись электрическая розетка, с разрешения администрации учреждения осужденным отряда N 7 было разрешено пользоваться электрическими чайниками, при помощи которых у осужденных имелась возможность согреть воду для мытья посуды.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 4 июля 2018 г. N 570 "Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы" - нормы обеспечения моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами применяются только на объекты продовольственной службы (столовая для осужденных), в связи с чем, такие средства не подлежат выдаче в индивидуальное пользование осужденным, в том числе для мытья личной посуды.

Санитарная уборка помещений производится ежедневно, раз в неделю производится генеральная уборка. На договорной основе проводится дезинсекция и дератизация 1 раз в 3 месяца. ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области заключены контракты с 2015 по 2019 г.г. "Дезконтроль", 2020 г. ООО "Глобус". В местах содержания осужденных наличия тараканов, клопов, крыс и иных насекомых не замечалось.

Судом первой инстанции также установлено, что пожарно-технеческой комиссии и санитарно-бытовой, в случае нарушения по отрядам, дается срок на исправление нарушений, по результату, делается отметка об исправлении.

В 2020 г. ремонт отряда N 7 (ОСУОН) запланирован и включен в программу капитального ремонта на 2020 год.

В период с 30 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. осужденные, содержащиеся в ОСУОН (отряд N7) были переведены в новое общежитие отряда N 4 до окончания ремонта в общежитии отряда N 7.

За время содержания на строгих условиях содержания с 2016 по настоящее время актов прокурорского реагирования (представлений) по жалобам Яковлева Я.А. на ненадлежащие условия содержания, высокую влажность, питание, на наличие в камерах крыс и тараканов в администрацию учреждения не поступало.

За время нахождения в отряде N 7 Барак N 6 жалоб от истца на ненадлежащие условия содержания, высокую влажность, питание, наличие вкамере крыс и тараканов к администрации учреждения не поступало.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе амбулаторную карту Яковлева Я.А, имеющиеся у истца заболевания, объём оказанного лечения, принимая во внимание, что в августе 2019 года и июле 2020 года истец отказался от этапирование в лечебное учреждение ЛИУ - 10, а также подробно исследовав места содержания Яковлева Я.А. на соответствие их нормам и правилам, пришел к выводу об отсутствии, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства содержания Яковлева Я.А. в ненадлежащих условиях, а также доказательств реального причинения ему нравственных и физических страданий.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это обращение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 174-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом, а с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий.

Федеральный законодатель в части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указал, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила", принятой 11 января 2006 г. на 952 заседании представителей министров, размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции (пункт 18.1).

Судами первой и апелляционной инстанций конкретные обстоятельства условий содержания, в том числе в части обеспечения жилой площадью заявителя в спорный период, проверены, нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, не нашли своего подтверждения. Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о том, что ответчиком представлены исчерпывающая информация и доказательства относительно состояния камер и условий содержания осужденных, в том числе ад истца, в спорный период.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что оборудование камер соответствует Номенклатуре, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512.

В установленные сроки проведен капитальный ремонт камер.

Доказательства причинения вреда здоровью и нравственных страданий Яковлев Я.А. в суд не представил.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции были исследованы не все доказательства, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчика, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в следственных изоляторах.

Судами правомерно не приняты во внимание доводы истца о подтверждении нарушений членами Общественной наблюдательной комиссией по Новосибирской области от 4 марта 2020 г, которые выявили недопустимые для нормального пребывания состояние стен, пола, потолков в большинстве камер, учитывая, что этой же комиссией установлено, что температурный режим в помещениях комфортный, все помещения имеют достаточное освещение, имеют вентиляцию, состояние всего оборудования ветхое, требуется замена проводки, проведение ремонта. Судами правомерно принято во внимание, что данная комиссия не наделена полномочиями по признанию помещений не пригодными для проживания. На момент проведения осмотра был разрешен вопрос о проведении ремонта в помещении.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнениям к кассационной жалобе Яковлева Якова Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева