Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24878/2021[88-22661/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0002-01-2021-000330-35 (2-781/2021) по иску С.С.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о сокращении численности и штата работников, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе С.С.В. на решение Ачинского городского суда Красноярского суда от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.С.В, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о сокращении численности и штата работников, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 мая 2012 г. был принят на работу ведущим специалистом в спортивный комплекс ст.Ачинск Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Краснояркой железной дороги-филиала открытого акционерного общества "РЖД", с ним был заключен трудовой договор от 15 мая 2012 г. N, а также с 1 декабря 2015 г. принят кладовщиком на 0, 5 ставки по совместительству.

21 декабря 2020 г. работодатель издал приказ "О сокращении численности и штата работников" N, ссылаясь на концепцию реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденную протоколом заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14 сентября 2018 г. N.

С указанными документами работодатель его не ознакомил, однако 31 декабря 2020 г. он был ознакомлен с приказом от 21 декабря 2020 г. N, с которым истец не согласен.

Просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 21 декабря 2020 г. "О сокращении численности и штага работников", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Впоследствии исковые требования С.С.В. были уточнены в части оснований для признания приказа о сокращении незаконным и подлежащим отмене. Истец указал, что в силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если сокращение численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, однако работодатель его уведомил за два месяца, в связи с чем истец просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ "О сокращении численности и штата работников" от 21 декабря 202о г. N

Решением Ачинского городского суда Красноярского суда от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований С.С.В. к ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.С.В, ставит вопрос об отмене решения Ачинского городского суда Красноярского суда от 12 апреля 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 мая 2012 г. между С.С.В. и ОАО "РЖД" в лице начальника Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" заключен трудовой договор, С.С.В. принят на должность ведущего специалиста Спортивного комплекса станции Ачинск, кроме этого он работал на 0, 5 ставки по должности кладовщика спортивного комплекса.

Протоколом заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14 сентября 2018 г. N утверждена Концепция реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г, в выписке из которой усматривается, что в концепцию включены мероприятия по оптимизации комплекса объектов социальной инфраструктуры, в гом числе и в отношении спортивного комплекса на станции Ачинск. По данным штатного расписания Дирекции социальной сферы, утвержденного начальником Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на 1 октября 2020 г, в штате Дирекции социальной сферы имеется структурное подразделение - спортивный комплекс станции Ачинск с количеством штатных единиц - 19.

В штатном расписании Дирекции, действующем с 1 января 2021 г, указанное структурное подразделение исключено в полном объеме.

Приказом начальника Красноярской железной дороги от 21 декабря 2020 г. NКРАС-420 в целях приведения штатного расписания Дирекцией социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД" спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО "РЖД" на период до 2021 г, приказано начальнику Дирекции социальной сферы, в том числе, сократить в штатном расписании дирекции 18 штатных единиц, согласно приложению N, в котором указан Перечень штатных единиц, сокращаемых из структуры Дирекции социальной сферы, а именно спортивного комплекса станции Ачинск, всего 18 единиц.

На основании приказа от 21 декабря 2020 г. N N начальником Дирекции социальной сферы издан приказ от 21 декабря 2020 г. N, где в тех же целях приказано сократить численность и штат работников по соответствующим должностям и профессиям, с указанием должности и фамилии лица, ее занимающего, в том числе по должностям ведущий специалист и кладовщик - С.С.В.

22 декабря 2020 г. председателю первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы вручено уведомление с приложением документов начальника Дирекции о сокращении 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск в связи с выводом этого объекта из состава объектов социального назначения ОАО "РЖД", предложено в течение 7 рабочих дней направить мотивированное мнение профсоюзной организации по данному проекту локального нормативного акта в письменной форме.

В связи с упомянутым уведомлением первичной профсоюзной организацией ДСС 24 декабря 2020 г. рассмотрен приказ от 21 декабря 2020 г. N, проверено соблюдение работодателем норм трудового законодательства, коллективного договора, запрошены дополнительно документы - проекты приказов о проведении мероприятий по сокращению штата работников по спортивному комплексу станции Ачинск.

28 декабря 2020 г. работодателю вручена выписка из решения первичной профсоюзной организации ДСС от 28 декабря 2020 г. о рассмотрении обращения от 21 декабря 2020 г. N по проекту приказа о расторжении трудового договора с работниками спортивного комплекса станции Ачинск.

31 декабря 2020 г. С.С.В. ознакомлен с приказом от 21 декабря 2020 г. N и предупреждением от 23 декабря 2020 г. о предстоящем увольнении в связи сокращением численности (штата), в приказе указал, что с увольнением не согласен, так как, нарушена процедура сокращения, отсутствует мотивированное мнение первичной профсоюзной организации, считает данное сокращение массовым. При ознакомлении с приказом работник также просил предоставить для ознакомления Концепцию и протокол заседания совета директоров ОАО "РЖД" от 14 сентября 2018 г.

Из предупреждения от 23 декабря 2020 г. следует, что на основании приказа от 21 декабря 2020 г. N в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) работников истца предупреждают о том, что работник подлежит увольнению по сокращению по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации через два месяца со следующего дня после получения уведомления, в течение 2-х месячного срока для трудоустройства будет предложена другая имеющаяся работа (должность).

В день уведомления и после его вручения С.С.В. неоднократно были предложены вакантные должности в различных подразделениях ОАО "РЖД", от которых работник отказался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, указав, что расторжение трудового договора с работником ликвидируемого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с указанным выводом суда первой инстанции не согласилась, отметив, что он основан на неверном толковании положений ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан без учета имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что спортивный комплекс станции Ачинск не является обособленным структурным подразделением. Согласно Положению о спортивном комплексе станции Ачинск, утвержденному начальником Дирекции социальной сферы структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" С.Т.В... спортивный комплекс является подразделением Дирекции социальной сферы, данное подразделение включено в перечень подразделений Дирекции, которое в свою очередь включено в перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги.

Суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимым для дела обстоятельством в рассматриваемом случае является соблюдение работодателем порядка увольнения по п. 2 ч.1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников. Суд апелляционной инстанции согласился с применением судом первой инстанции критерием массового сокращения, указав, что количество штатных единиц Дирекции социальной сферы на 1 октября 2020 г. составляло 185.5 единиц, сокращение 18 штатных единиц спортивного комплекса составляет 9, 7 процента штатных единиц подразделения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в и. 6.5 Отраслевого соглашения также определены критерии массового увольнения работников по сокращению численности или штата является увольнение 5 и более процентов работников организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. Для целей Соглашения при определении критериев массового увольнения под иным структурным подразделением понимается структурное подразделение, руководитель которого наделен правом приема и увольнения работников.

Соглашаясь с доводами истца и его представителя о том, что имело место массовое сокращение, суд апелляционной инстанции не установилоснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 21 декабря 2020 г. N "О сокращении численности и штата работников" со ссылкой на несоблюдение работодателем при его издании требований ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость извещения первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а также требований п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающих извещение органов занятости о сокращении штата и высвобождении истца с указанием его должности, профессии, специальности и квалификации также не менее чем за три месяца.

Суд учел, что в разделе 2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, утвержденного 30 апреля 2019 г, определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель своевременно (не менее чем за 2 месяца, а в случае массового высвобождения - не менее чем за 3 месяца) представляет информацию о принятом решении о высвобождении работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в органы государственной службы занятости населения и выборный орган соответствующей первичной организации Профсоюза.

Судом установлено, что уведомление профсоюзного органа и центра занятости населения в г. Ачинске о предстоящем увольнении работодателем произведено, что подтверждено в судебном заседании свидетелем К.Н.С.- председателем ППО Дирекции социальной сферы, в КГКУ "Центр занятости населения г. Ачинска" 31 декабря 2020 г. направлена информация о высвобождении сотрудников.

Как следует из пояснений истца, после вручения ему уведомления об увольнении по сокращению 31 декабря 2020 г, приказом работодателя с 10 марта 2021 г. он уволен, данный приказ им также оспаривается в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем сокращении за три месяца не предусмотрена, а уведомление выборного профсоюзного органа организации не за три, а за два месяца, не является основанием для признания незаконным оспариваемого истцом приказа.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя при издании приказа от 21 декабря 2020 г. N, указав на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно с п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты груда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Установив, что приказ начальника Дирекции социальной сферы от 21 декабря 2020 г. N, определяющий конкретные должности и работников, занимающих 18 штатных единиц данного подразделения Дирекции социальной сферы (в том числе и ведущего специалиста, кладовщика С.С.В.) является распорядительным актом представителя работодателя, позволяющим начать процедуру уведомления работников об увольнении в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) работников, права истца не нарушает, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Следует отметить, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что работодатель обязан уведомить работника за три месяца при массовом увольнении, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, такая обязанность не предусмотрена, статья регулирует вопросы, связанные с участием выборного органа первичной профсоюзной организации в принятии решений о расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя, на основании которых впоследствии решается вопрос об увольнении конкретного работника, а уведомление выборного профсоюзного органа не за три, а за два месяца не влечет признание процедуры увольнения истца незаконным.

Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении трудового договора с работником в связи с ликвидацией подразделения, тогда как в материалах дела не имеется сведений о ликвидации, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал на ошибочность такого вывода суда первой инстанции, установилюридически значимые обстоятельства, учитывая заявленные истцом требования и возражения ответчика, применил нормы права подлежащие применению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского суда от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи