Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24933/2021[88-22494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Варнавской Л.С, судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1269/2020 (УИД 38RS0010-01-2020-000002-35) по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РусЭкспо" о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "РусЭкспо" Кузнецовой С.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусЭкспо" (далее по тексту - ООО "РусЭкспо") о возмещении ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Требования мотивированы тем, что что Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Качугского района, в том числе, ООО "РусЭкспо" выявлены факты причинения ущерба животному миру.

Прокуратурой установлено, что ООО "РусЭкспо" на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляет деятельность по заготовке древесины.

На основании указанных договоров в возмездное пользование ООО "РусЭкспо" передан лесной участок площадью 24 845 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Бирюльская дача, с целью заготовки древесины.

Из информации территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству следует, что ООО "РусЭкспо" произведена вырубка древесины на площади 306, 91 га, в ДД.ММ.ГГГГ - 113, 83 га, в ДД.ММ.ГГГГ ? 48, 77 га, в ДД.ММ.ГГГГ - 144, 31 га. Территория, в пределах которой ООО "РусЭкспо" в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Несмотря на то, что ООО "РусЭкспо" велась законная вырубка леса на арендованных участках, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность ООО "РусЭкспо" приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

По требованию прокуратуры специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика). В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО "РусЭкспо" для заготовки древесины, обитают обычный лось, благородный олень, косуля, кабарга, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты по учету численности охотничьих животных за ДД.ММ.ГГГГ годы. Из расчета следует, что размер причиненного в ДД.ММ.ГГГГ вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях составил 2 259 468 руб. 44 коп.

Ответчиком ООО "РусЭкспо" в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституции Российской Федерации, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона "О животном мире").

Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно статьям 4, 15 Конституции Российской Федерации государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданина, а деятельностью ООО "РусЭкспо" нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "РусЭкспо" направлено представление N, которое не рассмотрено. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ООО "РусЭкспо" ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в ДД.ММ.ГГГГ, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 259 468 руб. 44 коп. в бюджет Качугского районного муниципального образования.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "РусЭкспо" в бюджет Качугского районного муниципального образования взыскан ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в "адрес" в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 259 468 руб. 44 коп. С ООО "РусЭкспо" в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 19 497 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "РусЭкспо" Кузнецова С.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствием выводов суда, обстоятельствам, установленным по делу.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РусЭкспо" Кузнецова С.Е. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель истца прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "РусЭкспо" является арендатором лесного участка по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, кварталы N, общей площадью 24 845 га.

Цель предоставления лесного участка - использование ООО "РусЭкспо" для заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений на лесном участке составляет всего 35, 7 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 29, 5 тыс. куб.м по хвойному хозяйству. В том числе по способам рубок: сплошные рубки - 34, 9 тыс. куб.м, ликвидной древесины, в том числе 29, 2 тыс. куб.м по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 0, 8 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе но хвойному хозяйству 0, 3 тыс. куб.м.

Заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации. Превышение объемов рубки, установленных настоящим договором, запрещается (пункт 3.1 договора).

Пользование участком должно производиться в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 г. N 184 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (пункт 3.2 договора).

Согласно служебной записке начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству Миненко В.Г, представленной Врио начальника отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Минченко А.А, N от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "РусЭкспо" была произведена вырубка насаждений (заготовка древесины) в следующих объемах: в ДД.ММ.ГГГГ произведена заготовка древесины общей площадью 113, 83 га, в ДД.ММ.ГГГГ - 48, 77 га, в ДД.ММ.ГГГГ - 144, 31 га. Данные объемы предоставлены согласно отчетам по форме 1-ИЛ, предоставленных арендатором ООО "РусЭкспо" по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г, соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений, арендованных ООО "РусЭкспо", видовой состав охотничье-промысловый животных на территории Качугского района имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра (вид внесен в Красную книгу Иркутской области), ондатра.

Согласно уточненному расчету Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), в результате законной вырубки в Качугском районе Иркутской области в 2016-2018 годах, выполненный по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. N, составляет за ДД.ММ.ГГГГ - 484 356 руб. 57 коп, за ДД.ММ.ГГГГ - 434 180 руб. 76 коп, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 340 931 руб. 11 коп.

Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка, в связи с чем взыскал в бюджет Качугского районного муниципального образования ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в ДД.ММ.ГГГГ в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 259 468 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно статье 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за причинение вреда в ходе осуществления обычной предпринимательской деятельности, если такая деятельность неразрывно связана с воздействием на компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса, подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Проверяя расчет, суды указали, что он выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке лесных насаждений, и включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в него включена площадь вырубленных лесных насаждений, сведения о которой представляются самим арендатором.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес решение на основании расчета ущерба, произведенного в нарушение действующего закона, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Представленный истцом расчет, выполненный Министерством лесного комплекса Иркутской области, специально уполномоченным органом по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области, в функции которого входит, в том числе, подготовка расчетов, судом проверен на предмет соответствия Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, и обоснованно принят в качестве доказательства размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, действиями ООО "РусЭкспо".

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Таким образом, установленный законом специальный срок исковой давности для исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истцом не пропущен.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "РусЭкспо" Кузнецовой С.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи