Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24965/2021[88-22557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2019-002067-83, по иску Евсеевой Любови Александровны, Ярошенко Ксении Романовны к Рудер Веронике Викторовне, нотариусу Барнаульского нотариального округа Наземцевой Нине Захаровне о признании недействительными отказов от наследства и применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе Евсеевой Любови Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рудер В.В, в котором просила признать недействительным заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, совершенном в пользу Рудер В.В. от 29 мая 2017 г. и применить последствия его недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 мая 2018 г. нотариусом Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. открыто наследственное дело после смерти её сына Евсеева Р.А, умершего 2 декабря 2017 г.

29 мая 2018 г. истец написала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу супруги умершего Рудер В.В, которая убедила истца, что оформление наследственных прав потребует значительного количества времени и сил, нервов и здоровья, пообещав оформить наследство, от которого отказалась истец на дочерей умершего- Евсееву В.Р, 2005 г.р. и Ярошенко К.Р, 1997 г.р. в равных долях.

Впоследствии истец узнала, что Рудер В.В. после смерти Евсеева Р.А. распродает имущество, кроме того, стало известно о совершенном 20 марта 2015 г. денежном займе Евсеевым Р.А. у Запольского К.С, переуступленном Мелентьеву К.И. по соглашению об отступном от 7 июня 2018 г, в связи с чем последний обратился в суд с иском к наследникам Евсеева Р.А. о взыскании долга.

Ссылается на обман со стороны Рудер В.В, так как ответчик не собиралась выполнять принятые на себя обязательства.

Кроме того, Евсеева Л.А. указала, что Рудер В.В. ввела ее в заблуждение, пояснив, что при принятии наследства, наследникам необходимо будет выплачивать долг наследодателя в размере 10 000 000 руб. В настоящее время истцу стало известно об отсутствии долга.

Евсеев А.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Рудер В.В, в котором просил признать недействительным заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу Рудер В.В. от 30 мая 2018 г. и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывал, что является инвалидом, плохо себя чувствовал, а потому не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

Определением суда от 1 июля 2019 г. исковые заявления Евсеевой Л.А. и Евсеева А.Г. объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела Евсеев А.Г. уточнил основания исковых требований и в качестве соответчика указал нотариуса Барнаульского нотариального округа Наземцеву Н.З, дополнительно указал, что подпись в заявлении об отказе от наследства выполнена не им, а Рудер В.В. без его согласия.

Определением суда от 20 ноября 2020 г. в связи со смертью Евсеева А.Г. произведена процессуальная замена истца на его правопреемников Евсееву Л.А. и Ярошенко К.Р.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Евсеева Л.А. просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные, в обоснование указав, что Рудер В.В. и нотариус ввели истца и ее мужа в заблуждение в момент отказа от наследства, умышленно предоставив недостоверную информацию о наследстве. Ссылается на то, что договор займа от 20 марта 2015 г, который подписал умерший, является поддельным. Считает, что отказ от принятия наследства, совершенный ее мужем, не может быть признан действительным в связи с совершением односторонней сделки под влиянием заблуждения и болезненного состояния.

На кассационную жалобу поступили возражения Рудер В.В, которая просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Евсеевой Л.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 168-179, 1142, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств в обоснование своих доводов, что влечет их необоснованность.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении требований суды руководствовались заключениями экспертиз, в соответствии с которыми у Евсеева А.Г. в момент совершения отказа от наследства не установлено состояние, в котором бы он не понимал и не отдавал отчет своим действиям. При этом подпись в данном отказ принадлежит ему.

Судебные экспертные заключения полностью отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Также суды обосновано не установили наличия оснований для признания действий по совершению отказа от наследства в пользу ответчика Евсеевой Л.А. и Евсеева А.Г. под влиянием заблуждения. На основе анализа представленных доказательств, в том числе пояснений свидетелей, судами установлено, что Евсеева Л.А. и Евсеев А.Г. в момент совершения отказа действовали осознано, указывая, что не желают отвечать по долгам наследодателя. При этом, в суд обратились только после прекращения гражданского дела о взыскании долга наследодателя, который был погашен ответчиком Рудер В.В.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

В.Н. Соловьев