Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-6467/2021[88-9869/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0005-01-2020-002006-82 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании с Карнаухова Сергея Николаевича денежных средств, по кассационной жалобе Карнаухова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 9 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Карнаухова С.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору.

9 февраля 2021г. Карнаухов С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа N от 18 сентября 2020 г, свои требования мотивирует тем, что судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 9 февраля 2021 г. заявление Карнаухова С.Н. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока возвращено заявителю.

При этом, в определении разъяснено, что у Карнаухова С.Н. отсутствует право на обжалование определения в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Карнаухов С.Н. указывает, что копию судебного приказа не получал, в уведомлении о получении заказного письма указаны не его паспортные данные и стоит чужая подпись. Кем было получено заказное письмо заявителю не известно. Полагает, что оснований для отказа в отмене судебного приказа не имелось, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок не были поданы по причинам, не зависящим от Карнаухова С.Н. Просит отменить определение мирового судьи и, как следствие, судебный приказ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований не установлено.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей 18 сентября 2020 г, копия судебного приказа направлена должнику 22 сентября 2020 г. по месту регистрации по адресу: "адрес"

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия судебного приказа вручена Карнаухову С.Н. 26 сентября 2020 г.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Заявитель получил копию судебного приказа 26 сентября 2020 г, имел возможность своевременно осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений на судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Доводы заявителя о том, что Карнаухов С.Н. не получал судебный приказ не могут быть признаны судом уважительными, поскольку судебный приказ получен должником 26 сентября 2020 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Карнаухов С.Н. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер