Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-1770/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1039/2021 по административному исковому заявлению Титова Сергея Артуровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Титов С.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование требований указал, что существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Установлена по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 5 782 000 руб, а также земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 643 000 руб. По состоянию на 1 января 2018 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 6 587 900 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 2 апреля 2021 г. С административного истца в пользу ООО "Альфа Эксперт" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и взыскании судебных расходов. Приводит доводы о проведении кадастровой оценки в соответствии с нормами действующего законодательства об оценочной деятельности, выражает несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, положенной в основу судебного акта.

Представителем административного истца Штомпель А.Н. поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От представителя административного истца Штомпель А.Н, заинтересованных лиц Кусакина А.П, Джугостран Т.В. поступили ходатайства с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в долевой собственности административного истца Титова С.А. (50/100 долей), заинтересованных лиц Кусакина А.П. (34/100), Джугостран Т.В. (8/100), ЗАО "Алмаз-Холдинг-2000" (8/100). Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в равнодолевой собственности Титова С.А. и Джугостран Т.В, нежилое помещение находится в собственности Титова С.А.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 7 887 698, 32 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 890 190, 01 руб.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368 утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края по состоянию на 1 января 2018 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 9 398 868, 88 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленный оценщиком ФИО12, согласно которому по состоянию на даты оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 2 846 000 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 321 000 руб, нежилого помещения - 5 503 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, определением суда первой инстанции на основании ходатайства представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, выполненной экспертом ООО "Альфа Эксперт" ФИО13, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость на 1 января 2020 г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 5 782 000 руб, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 643 000 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 587 900 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельных участков и нежилого помещения полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость объектов оценки должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи