Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 66а-1792/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Силиной О.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1459/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000362-95) по административному исковому заявлению Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Викентьевой Валентины Ивановны на решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Валентина Ивановна обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска Викентьевой В.И. указано, что 8 июня 2020 г. она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилкомсервис" о признании решения общего собрания незаконным, признании незаконными требований о взыскании оплаты коммунальных услуг, возмещении морального вреда. 27 июля 2020 г. определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края административное исковое заявление возвращено заявителю. Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 г. определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г. отменено, материал по исковому заявлению Викентьевой В.И. о признании решения общего собрания незаконным направлен в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Определением Туапсинского городского суда от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 г, исковое заявление Викентьевой В.И. оставлено без рассмотрения. Судом не предпринимались достаточные и эффективные меры с целью скорейшего рассмотрения дела. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 8 месяцев 8 дней. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. отменить, вынести новое решение, удовлетворив административные исковые требования. В обосновании доводов указано, что действия судьи Туапсинского городского суда при рассмотрении гражданского дела не могут считаться достаточными и эффективными. Указывает, что вопреки доводам суда первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством процессуальные действия суда являются предметом проверки для оценки разумного срока судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N 2-982/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 8 июня 2020 г. Викентьева В.И. обратилась в Туапсинский городской суда Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК "Жилкомсервис" о признании решения общего собрания незаконным, признании незаконными требования о взыскании оплаты коммунальных услуг, возмещении морального вреда.

16 июня 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения и 27 июля 2020 г. возвращено.

Апелляционным определением от 15 сентября 2020 г. определения об оставлении искового заявления без движения и возвращении иска отменены.

5 октября 2020 г. исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в установленный законом двухмесячный срок - 12 ноября 2020 г.

Апелляционным определением от 16 февраля 2021 г. определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Викентьевой В.И. от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

При определении общего срока судопроизводства по делу в суде первой инстанции судом был включен период оставления искового заявления Викентьевой В.И. без движения. Указанный срок судом определен 5 месяцев 3 дня, что является правильным.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2020 г. частная жалоба принята к производству судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, и рассмотрена по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2021 г, то есть в установленный 327.2 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения дела.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения об оставлении искового заявления без движения и возвращения искового заявления не свидетельствует о нарушении права Викентьевой В.И. на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

О.В. Силина