Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-1879/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Салтыкова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-1530/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000004-05) по административному исковому заявлению Диковой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Диковой Т.А. на решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дикова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обосновании иска указала, что 20 июля 2015 г. Дикова Т.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Снаговского Т.Ю. к уголовной ответственности по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела по данному заявлению неоднократно отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись органами прокуратуры как незаконные и необоснованные. Постановлением от 25 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения Снаговского Т.Ю. к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства составила более четырех лет. Указывает, что действия следствия не могут быть признаны эффективными и достаточными с учетом установленных и признанных фактов допущенной волокиты. Вследствие бездействия должностных лиц нарушено право Диковой Т.А. на судопроизводство в разумный срок. Копия постановления от 25 ноября 2019 г. была получена Диковой Т.А. 17 декабря 2019 г. Административный истец указала, что в связи с поздним получением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введенным режимом ограничения передвижения по территории г. Краснодара, длительным нахождением Диковой Т.А. на больничном и уходом за тяжело больной матерью, которая умерла 26 июня 2020 г, ею был пропущен процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Административный истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 288 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г. ходатайство Диковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлено без удовлетворения, в удовлетворении административного искового заявления Диковой Т.А. о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводства по уголовному делу в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Дикова Т.А. просит решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов указано, что суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволявших Диковой Т.А. своевременно обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Кроме того, судом не дана должная оценка представленным доказательствам, подтверждающим уважительность пропуска процессуального срока, а также нарушениям срока направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2019г. Полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета судебной практики.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дикова Т.А. и ее представитель Диков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением уполномоченного по должности дознавателя УП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару от 25 ноября 2019 г. в возбуждении уголовного дела по обращению Диковой Т.А. о совершении преступления гр. Снаговским Т.Ю. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление Диковой Т.А. получено 17 декабря 2019 г.

В суд с требованиями о присуждении компенсации в связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок Дикова Т.А. обратилась 4 января 2021 г, с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента вынесения указанного постановления (том 1 л.д. 31).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Диковой Т.А. приведены следующие обстоятельства: несвоевременное получение копии постановления дознавателя, болезнь, переезд в другое место жительства, болезнь матери, которой требовался посторонний уход, смерть матери, ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекцией.

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о том, что приводимые Диковой Т.А. обстоятельства не могут служить обоснованием уважительности причин пропуска установленного законом срока. Так, обращение в суд Диковой Т.А. последовало со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока после окончания всех периодов ее временной нетрудоспособности (последний период окочен 10 апреля 2020 г.).

Получение копии постановления дознавателя 17 декабря 2019 г. не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку обращение в суд последовало со значительным пропуском шестимесячного срока с момента получения копии указанного постановления.

Доводы Диковой Т.А. о необходимости ухода за больной матерью, которая скончалась 26 июня 2020 г, а также доводы о переезде, который состоялся осенью 2019 г, также не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку обращение в суд Диковой Т.Ю. последовало со значительным интервалом времени после того, как указанные обстоятельства отпали. Приводимые в судебном заседании Диковой Т.Ю. доводы о том, что вследствие тяжелого психоэмоциального состояния и сложной эпидемиологической обстановки, она не имела возможности своевременно обратиться в суд, судебной коллегией отклоняются. Доказательств того, что после смерти матери Дикова Т.А. обращалась за медицинской помощью в связи со своим психоэмоциональным состоянием, в материалы дела не представлено. Установленные государством ограничительные мероприятия в связи с эпидемиологической ситуацией предпринимались лишь в части периода и в мае 2020 года уже отпали. Обращение в суд последовало со значительным временным промежутком после указанных событий (иск подан 4 января 2021 г.).

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и верному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке обстоятельств причин пропуска срока обращения в суд, судебной коллегией отклоняются. Судом первой инстанции фактические обстоятельства оценены верно, оснований для переоценки представленных по делу доказательств судебной коллегией не усматривается.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Е.В. Салтыков