Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 66а-1908/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Рассказовой Г.В., Удод Е.В., при секретаре судебного заседания Передеро Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1285/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества "Агат"

на решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г, вынесенное по административному иску акционерного общества "Агат" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 64647 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N.

АО "Агат", являющееся собственником помещения с кадастровыми номерами N, находящегося в здании с кадастровым номером N, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском о признании не действующим вышеприведенного пункта перечня. В основании требований указало, что спорный объект (нежилое помещение) не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, его включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Оспариваемым решением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ООО "Агат" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ООО "Агат", не соглашаясь с выводами суда, просит о его отмене и вынесении нового об отказе в административном иске. Указывает, что, несмотря на включение в Перечень здания с кадастровым номером N, учет исчисления процента площади торговых и иных помещений следует осуществлять от площади помещения с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, а не от площади всего здания. Несмотря на наличие оснований к включению здания с кадастровым номером N в Перечень, в отсутствие акта фактического обследования помещения с кадастровым номером N, настаивает, что отсутствуют данные о длительном использовании административным истцом здания для целей, подпадающих под действие статьи 378.2 НК РФ. Полагает, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П, о повышенной налоговой нагрузке на налогоплательщика без экономических на то оснований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Агат" Гаспарян Г.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Екимцова М.Н, полагавшего отсутствующими основания к отмене судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Судом первой инстанции на основании предоставленных доказательств, установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, имеет назначение "нежилое", наименование отсутствует, расположено в здании кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Объект с кадастровым номером N имеет наименование "административное здание с торгово-складским помещением", находится на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации административного здания и торгово-складских помещений".

Здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2021 год под номером 32289 исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета, как торговый центр.

Из технического паспорта на здание, составленного Армавирским городским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 10.10.2011г. следует, что помещения с назначением "торговый зал" занимают 234, 7 кв.м, что составляет 25, 7 % от общей площади объекта (914, 5 кв.м.).

Оценивая представленный административным истцом ООО "Агат" технический паспорт на нежилое помещение с кадастровым номером N, суд пришел к верному выводу о том, что не имеет правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, так как составлен по состоянию на 15.03.2021 года, т.е. уже после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 10.10.2011г. спорное помещение на момент включения его в Перечень на 2021 год находится в здании с кадастровым номером N, обладающем признаками торгового центра, которое в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации относилось к одному из видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.

Таким образом, на момент определения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащие административному истцу, помещение входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра (комплекса). Указанное условие является самостоятельным основанием для включения принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении N 18-АПА19-83 от 11 декабря 2019 г.

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены данного решения суда не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агат", - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

судьи