Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-1962/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Саидова ФИО3 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. об оставлении административного искового заявления Саидова ФИО4 без движения (дело N 3м-187/2021, УИД 05OS0000-01-2021-000205-46),

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 г. срок для устранения выявленных судом недостатков при подаче административного искового заявления продлен до 6 сентября 2021 г. Определением от 6 сентября 2021 г. срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен до 28 сентября 2021 г.

В частной жалобе Саидов Р.С. просит определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, дела, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны; фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение требований процессуального законодательства административным истцом не указана общая продолжительность досудебного производства; не изложены обстоятельства, известные административному истцу и свидетельствующие о бездействии должностных лиц; в административном иске отсутствуют указания на должностных лиц, принимавших процессуальные решения по заявлениям Саидова Р.С.; отсутствуют сведения о принятых процессуальных решениях, не указаны последствия нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца. Кроме того, суд в определении указал, что в административном иске не указан административный ответчик.

Выводы судьи первой инстанции о несоответствии предъявленного Саидовым Р.С. административного искового заявления приведенным положениям процессуального закона являются правильными.

Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не позволяют идентифицировать дело (материал), в отношении производства по которому заявлены требования; в исковом заявлении отсутствуют сведения об окончательном акте по делу (материалу); к административному исковому заявлению не приложены никакие документы о движении по сообщению о преступлении. Отсутствие указанных сведений препятствует принятию административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку лишает суд возможности оценить поданный административный иск на вопрос приемлемости применительно к положениям статьи 250 КАС РФ.

Правильными являются и выводы судьи первой инстанции о необходимости указания в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика финансового органа, представляющего интересы Российской Федерации по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Министерство Финансов Российской Федерации). Доводы частной жалобы о том, что суд может самостоятельно привлечь административного ответчика на этапе подготовки дела к судебном разбирательству, судом апелляционной инстанции отклоняются. Круг лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 133-135 КАС РФ определяется судом первой инстанции на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Однако изложенное не освобождает административного истца от установленной положениями пункта 3 части 2 статьи 125, пункта 2 части 2 статьи 252 КАС РФ обязанности указать в своем административном исковом заявлении о присуждении компенсации на административного ответчика, представляющего интересы бюджета в силу положений закона.

Доводы частной жалобы об отсутствии у административного истца специальных познаний и невозможности в этой связи изложения хронологии движения по делу, влечь отмену определения суда не могут. Требование суда об устранении недостатков административного иска положениям закона соответствует; имеющиеся недостатки административного иска препятствуют его принятию к производству.

Таким образом, постановленное судьей первой инстанции определение об оставлении административного искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова