Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 66а-2001/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передеро Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-457/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Борисова Вилорика Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе заинтересованного лица акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Катрушова О.Е, судебная коллегия

установила:

административный истец индивидуальный предприниматель Глава КФХ Борисов В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", устранении технической и (или) кадастровой ошибки в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости. В обоснование требований ссылался на ошибочное установление кадастровой стоимости по причине применения не соответствующего удельного показателя. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объекта на ее рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налога на имущество и нарушает права административного истца, как налогоплательщика.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец в лице представителя уточнял заявленные требования, окончательно просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 6 июня 2011 г. установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 3 825 100 руб. на период с 22 февраля 2012 г. по 31 декабря 2012 г.

В абзаце третьем резолютивной части решения также указано, что датой определения кадастровой стоимости считать 22 февраля 2012 г.

Акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") подана апелляционная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с доводами административного истца о наличии технической или кадастровой ошибки, выразившейся в том, что в статистической модели при использовании методов массовой оценки не был учтен ценообразующий фактор - год постройки, так как данный ценообразующий фактор не должен быть учтен при формировании статистической модели. Указывает на ошибочное указание в резолютивной части решения суда двух разных дат определения кадастровой стоимости 6 июня 2011 г. и 22 февраля 2012 г.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), действующего на период спорных правоотношений, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по следующим основаниям: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ г, административный истец является собственником здания, кадастровый номер "данные изъяты", с наименованием "Спа-центр", в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ г. был выявлен двойной учет в виде присвоения кадастровых номеров "данные изъяты" и "данные изъяты", с последующим исправлением в ЕГРН технической ошибки и присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 22 179 794, 13 руб, и была определена при проведении работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Краснодарского края в 2011 г. Датой формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки - 6 июня 2011 г. Результаты проведения работ были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 г. N 12 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края".

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке на территории Краснодарского края в 2011 г. в соответствии с заключенным государственным контрактом являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (в настоящее время после реорганизации и преобразования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Впоследствии кадастровая стоимость объекта недвижимости была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 3 375 011, 52 руб.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость была определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. N ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в размере 4 516 735, 53 руб.

Как следует из административного иска, пояснений представителя административного истца, после исправления двойного учета кадастровых номеров административному истцу, уплачивающему налог на имущество из кадастровой стоимости, исчисленной для объекта с кадастровым номером "данные изъяты", был доначислен налог, исходя из кадастровой стоимости 22 179 794, 13 руб, соответствующей объекту с кадастровым номером "данные изъяты", что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением.

При данных обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр архивной кадастровой стоимости, обоснованно восстановив срок на обращение в суд.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела административным истцом требования были уточнены, судебная коллегия исходит из обстоятельств, что предметом рассмотрения спора является установление в отношении здания рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, как самостоятельного основания пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отсутствии в деле доказательств недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, судебная коллегия оставляет без внимания. Обжалуемый судебный акт, в том числе резолютивная часть решения, каких-либо выводов о наличии кадастровой (технической) ошибки либо оснований для пересмотра кадастровой стоимости по основанию недостоверности не содержит. Ссылки в судебном акте на выводы эксперта из заключения судебной экспертизы в части оценки отчета, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП "ФКЦ "Земля", правовых последствий для заинтересованного лица не влечет.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альфа Эксперт" ФИО8

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненной экспертом ООО "Альфа Эксперт" ФИО9, рыночная стоимость объекта недвижимости на 6 июня 2011 г. составляет 3 825 100 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость объекта оценки должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Судом первой инстанции, с учетом приведенных разъяснений, а также представленных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г, верно определена дата определения кадастровой стоимости в отношении объекта, сведения о котором содержались в государственном кадастре недвижимости, - дата формирования перечня объектов недвижимости, то есть 6 июня 2011 г.

На указанную дату рыночная стоимость определялась в ходе проведения судебной экспертизы, данная дата указана в резолютивной части решения.

Указание в резолютивной части и на то, что датой определения кадастровой стоимости необходимо считать 22 февраля 2012 г. является ошибочным и излишним, данный абзац подлежит исключению из резолютивной части судебного акта.

В связи с тем, что на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, судом обоснованно в резолютивной части решения содержится указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац третий с указанием, что датой определения кадастровой стоимости считать 22 февраля 2012 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи