Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-2020/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы N 9а-233/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-001230-13) по частной жалобе Рущина ФИО3 на определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Рущина ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

Рущин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2021 г. заявление Рущина А.П. возвращено.

В частной жалобе Рущин А.П. просит определение суда от 8 октября 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Как усматривается из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, нарушение права на судопроизводство в разумный срок Рущин А.П. связывает с рассмотрением Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении него уголовного дела, по которому постановлен обвинительный приговор 15 февраля 2018 г. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2018 г. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок Рущин А.П. также обосновывает неоднократным и длительным рассмотрением его заявлений, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, длительно и неэффективно рассматриваются Белореченским районным судом. Административное исковое заявление подано 5 октября 2021 г.

Применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск подан Рущиным А.П. с пропуском установленного законом шестимесячного срока, который подлежит исчислению с даты рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции - 19 апреля 2018 г. Поскольку в иске ходатайство о восстановлении срока отсутствует, судья правильно возвратил административное исковое заявление.

Изложенные выводы судьи первой инстанции соответствуют положениям закона.

Доводы частной жалобы о том, что правовым основанием для присуждения компенсации являются неэффективные действия суда при рассмотрении заявлений Рущина А.П, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, влечь отмену определения суда не могут. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова