Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 66а-2035/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Сафонова К.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1144/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000528-82) по административному исковому заявлению Лобода Александра Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лобода А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45 000 +/- 1 856 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г, равной 315 000 руб, согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N ЭЗ-22/2021 от 21 апреля 2021 г, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО12

В обоснование требований указывает, что является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого, определенная по состоянию на 1 января 2019 г, составляет 559 350 руб. Считает, что размер кадастровой стоимости является завышенным, что существенно влияет на его права и законные интересы, поскольку влечет необоснованное увеличение размера арендной платы, исчисляемой, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, выполненной по определению суда экспертом общества с ограниченной ответственностью "НЭО Эксперт" ФИО9, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г, равном 392 724 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 26 апреля 2021 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка. Просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лобода А.В. на основании договора от 5 февраля 2015 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 45 000 +/- 1 856 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"). Согласно приложению к договору аренды расчет размера арендной платы производится с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в размере 559 350 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 января 2020 г.

Принимая во внимание, что Лобода А.В. является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно экспертному заключению N ЭЗ-22/2021 от 21 апреля 2021 г, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО13, представленному истцом, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 315 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу в суде первой инстанции определением Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 г. по ходатайству представителя административного истца Лобода А.В. по доверенности Табаковой С.Н. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "НЭО Эксперт".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "НЭО Эксперт" от 8 июля 2021 г. N ЭЗ 119/З, представленному экспертом ФИО10, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г, составила 392 724 руб.

Экспертное заключение от 8 июля 2021 г. N ЭЗ 119/З получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

В свою очередь, оценивая экспертное заключение N ЭЗ 119/З от 8 июля 2021 г, представленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "НЭО Эксперт" ФИО11, суд апелляционной инстанции исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертом проведен анализ наиболее эффективного использования земельного участка, сделан вывод о том, что наиболее эффективным вариантом использования оцениваемого объекта является использование в качестве текущего использования без изменения объемно-планировочных и иных решений.

На стр. 27-30 экспертного заключения (т. 1 л.д. 157-160) экспертом обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода. Эксперт обосновал применение сравнительного подхода, сославшись на достаточный уровень ценовой информации и достаточное количество данных, необходимых для применения сравнительного подхода к оценке. В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод прямого сравнительного анализа продаж, проведен анализ рынка, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Выбрав три объекта-аналога, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объекта исследования ввел соответствующую корректировку - ко всем объектам-аналогам применена скидка на торг в размере 12, 6 %.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о величине рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: