Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 66а-2146/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Котченко Д.В. и Стогний И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-530/2021 (УИД N 26OS0000-04-2021-000155-06) по апелляционной жалобе Просвириной Надежды Николаевны на решение Ставропольского краевого суда от 11 июня 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 10 ноября 2020 г. N 66.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения заинтересованного лица Просвириной Н.Н. и ее представителя Тришкиной О.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее также - комиссия) об оспаривании решения комиссии от 10 ноября 2020 г. N 66, которым удовлетворено заявление Просвириной Н.Н. и установлена кадастровая земельного участка с кадастровым номером N, площадью 889 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 980 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование требований указано, что утвержденная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 3 236 057, 79 рублей снижена оспариваемым решением комиссии на 69, 72 % на основании представленного Просвириной Н.Н. отчета об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено, решение комиссии от 10 ноября 2020 г. N 66 признано незаконным, установленная данным решением кадастровая стоимость исключена из ЕГРН и восстановлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 236 057, 79 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Просвирина Н.Н. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований ввиду не соответствия заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности. Просвириной Н.Н. также указано на ненадлежащее извещение о судебном заседании и рассмотрении судом дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Просвирина Н.Н. и ее представитель Тришкина О.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду рассмотрения административного дела судом в отсутствие заинтересованного лица Просвириной Н.Н, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах административного дела не имеется документов, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Определением Ставропольского краевого суда от 11 марта 2021 г. принято к производству суда административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором в качестве заинтересованного лица указана Просвирина Н.Н, проживающая по адресу: "адрес".

В материалах административного дела имеются извещения от 11 марта 2021 г. о судебном заседании, назначенном на 10 часов 45 минут 29 марта 2021 г, от 2 апреля 2021 г. о направлении копии определения о назначении судебной экспертизы, от 19 мая 2021 г. о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 11 июня 2021 г, направленные Просвириной Н.Н. по адресу "адрес", без указания номера квартиры.

Административное дело рассмотрено судом 11 июня 2021 г. в отсутствие заинтересованного лица Просвириной Н.Н.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Просвирина Н.Н. уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела - сведения об извещении заинтересованного лица Просвириной Н.Н. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что судом предприняты надлежащие меры к уведомлению заинтересованного лица Просвириной Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела не имеется и каких-либо сведений об извещении административного истца о рассмотрении дела через представителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленного в суд апелляционной инстанции паспорта и адресной справки, выданной 17 декабря 2021 г. УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, следует, что Просвирина Н.Н. зарегистрирована с 30 августа 2005 г. по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах извещение Просвириной Н.Н. по адресу "адрес", без указания номера квартиры, не свидетельствует о соблюдении судом требований статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ. При этом доказательства доставки таких извещений в деле отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела заинтересованное лицо Просвирина Н.Н. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи