Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 55-702/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Худякова А.А, судей Стародубцевой Е.Н. и Быканова П.А, при ведении протокола судебного заседания

секретарем Гоцко Ю.М, с участием прокурора Фазыловой Н.П, осужденного Карповича К.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лазукина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карповича К.С. и его защитника -адвоката Ильина Д.С. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 августа 2021 года, по которому

Карпович Константин Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными такого наказания, и возложением обязанности: два раза в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.

Постановлено исчислять начало срока наказания Карповичу К.С. со дня вступления приговора в законную силу, и ему зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один: день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решено взыскать с Карповича К.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 182 820 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них прокуроров, выслушав выступления осужденного Карповича К.С, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Лазукина В.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Фазыловой Н.П, полагавшей об оставлении приговора в отношении Карповича К.С. без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпович К.С. осужден за умышленное причинение смерти ФИО5 с особой жестокостью.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ильин Д.С. в интересах осужденного Карповича К.С. указывает на необоснованность отклонения судом заключения эксперта о возможности возникновения пожара при обстоятельствах, указанных Карповичем К.С. в первоначальных показаниях, а также на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить, учесть как недопустимое доказательство указанное заключение эксперта и снизить срок назначенного Карповичу К.С. наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карпович К.С. указывает на неверное установление судом мотива его действий - совершение убийства из личной неприязни, поскольку он не испытывал к жене неприязни и не имел умысла на ее убийство. Также отмечает отсутствие оснований доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые способствовали алкоголизации и аморальному поведению его супруги, явившихся причиной его конфликта с женой. Указывает на необоснованность учета судом ошибочного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о причине возникновения возгорания жены в виду неточности вопросов, которые были поставлены эксперту. Утверждает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения во время происшествия, и это подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Государственные обвинители Торопов С.А. и Кудрявцева Л.Ю. в возражениях на апелляционные жалобы, просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу в отношении Карповича К.С. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и саму процедуру судебного разбирательства. Для возбуждения уголовного дела имелись законный повод и основание, а само решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом. Обвинение Карповичу К.С. предъявлено с соблюдением положений, предусмотренных главой 23 УПК РФ, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Карповича К.С. рассмотрено в полном соответствии разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 3 марта 2015 года N9 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", об обязанности судов при рассмотрении дел об убийстве: неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Необходимости установления по каждому такому делу формы вины, выяснения мотива, цели и способа причинения смерти другому человеку, а также исследования иных обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Карповича К.С. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО5, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что смерть потерпевшей ФИО5 наступила от умышленных действий осуждённого, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Карповича К.С. суд обоснованно привёл в приговоре показания осужденного в судебном заседании, сообщившего, что именно он в своей квартире в ходе ссоры облил супругу бензином, рядом с ней зажег спичку, от пламени которой воспламенились его пары, и она загорелась, его показания во время предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что в ходе ссоры в своей квартире он, облив бензином одежду на жене, поджог ее зажженной спичкой.

Эти показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей осужденный подтвердил и при проверке показаний на месте происшествия с демонстрацией своих действий в отношении потерпевшей.

Делая вывод о достоверности показаний осужденного в этой части, суд обоснованно указал на то, что они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО9 о том, что они, услышав крик женщины о помощи, на лестничной площадке пятого этажа у двери ее квартиры увидели ФИО5, объятую пламенем, обнаружением на указанной лестничной площадке и в квартире супругов ФИО28 фрагментов обгоревшей одежды и обуви потерпевшей, обгоревших элементов помещений квартиры, а также канистры с бензином на столе в квартире потерпевшей и спичек у осужденного, что следует из протоколов осмотров места происшествия.

По выводам пожарно-технической экспертизы очаг возгорания возник от поджога открытым пламенем спички смеси паров бензина, которым была облита потерпевшая в прихожей квартиры супругов ФИО28, и по заключению судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшей ФИО5 наступила в результате термических ожогов тела 2-3 степени, общей площадью 82%, с ожогом дыхательных путей, осложнившихся развитием ожоговой болезни.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства в частности: заключения физико-химических экспертиз о наличии в изъятой в квартире осужденного канистре светлого нефтепродукта - автомобильного бензина, следов этого нефтепродукта на поврежденной одежде потерпевшей, на джинсовых брюках и спортивной куртке осужденного, имеющих и термические повреждения; показания потерпевшего Потерпевший N1 о причинении ему морального вреда убийством путем поджога его тети, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что им от разных лиц стало известно о смерти потерпевшей в результате ее поджога супругом, с которым до происшествия у нее систематически происходили конфликты, в ходе которых он применял к ней насилие. Также приведены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены убедительные основания, по которым судом первой инстанции признал указанные доказательства, в том числе и показания свидетелей указанных в жалобе осужденного, достоверными и отверг доводы стороны защит об обратном.

Доказательства, положенные в основу осуждения Карповича К.С. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и судебной коллегии сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг предположения, указанные в заключении дополнительной пожарно-технической экспертизе "данные изъяты" о невозможности установить либо опровергнуть обстоятельства возникновения возгорания потерпевшей, указанные Карповичем К.С, а также доводы осужденного о неосторожном поджоге потерпевшей.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённого Карповича К.С. правильно квалифицировал по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Признавая, что убийство потерпевшей совершено с особой жестокостью, суд обоснованно исходил из того, что телесные повреждения в виде термических ожогов тела, общей площадью 82%, с ожогом дыхательных путей, осложнившихся развитием ожоговой болезни, были причинены потерпевшей прижизненно, воздействием открытого горения бензина, которым она была облита осужденным, сопровождались особо сильной болью и привели к особым страданиям и мучениям потерпевшей. При этом с учетом указанного характера действий Карповича К.С. суд обоснованно отверг доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство с особой жестокостью.

При таких данных оснований для переквалификации действий осуждённого на иную, как не то указывает в апелляционной жалобе осужденный Карпович К.С, не имеется.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершённых ими действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в их возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что позволило обоснованно признать Карповича К.С. вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание. При этом на основании ст.61 УК РФ обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства его явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и состояние его здоровья, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, судебная коллегия не находит; назначенное Карповичу К.С. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступления, в совершении которого осуждённый признан виновным, квалификация содеянного им, мотивы назначения ему наказания.

Иных данных, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 3 августа 2021 года в отношении Карповича Константина Станиславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Ильина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: