Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-3527/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гуменюк М.А., действующей на основании доверенности в защиту АО "ДГК", на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года N 395, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от17 августа 2020 года N 395, юридическое лицо - акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гуменюк М.А. в защиту АО "ДГК" просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега от тридцати до пятидесяти метров.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункты 2, 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2020 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Амурскому району Мальцевым А.А. установлено, что структурным подразделением "Амурская ТЭЦ-1" филиала "Хабаровская генерация" АО "ДГК" при осуществлении хозяйственной деятельности осуществлен сброс по выпуску N 2 промышленных сточных вод с содержанием нефтепродуктов в канал древесины, примыкающий к затону Амурской ТЭЦ-1, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта - реки Амур возле уреза воды. Объем сброшенных за 14 июня 2020 года сточных вод составил 179 627 м3; общая площадь загрязненной поверхности бывшего канала древесины и затона Амурской ТЭЦ-1 составила 68 770 м3; площадь заливаемых участков поймы, в том числе прибрежной защитной полосы водоохранной зоны, канала древесины и затона, находящихся в зоне загрязнения составил 1 115 м3. Затон Амурской ТЭЦ-1 является частью протоки Галбон (Старый Амур) реки Амур. Согласно рыбохозяйственной характеристике затона Амурской ТЭЦ-1 канал подачи древесины (недействующий) Амурского целлюлозно-картонного комбината соединяется с затоном ТЭЦ-1 через водопропускную трубу. При повышении уровня воды в реке Амур, соответственно и в затоне, через трубу в канал заходят на нагул молодь карася, сазана, уссурийской востробрюшки, коня-пестрого.

Установление данных обстоятельств повлекло вывод о том, что АО "ДГК" нарушило ограничения хозяйственной и иной деятельности, установленные для использования прибрежной защитной полосы водного объекта, его водоохранной зоны и привлечение виновного юридического лица к административной ответственности части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ДГК" вмененного в вину административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года (л.д. 133 т.1), актом осмотра места нарушения от 14 июня 2020 года (л.д. 110 т.1), актом отбора проб N 444 от 18 июня 2020 года (л.д.95 т.1), протоколом исследования качества воды N 35 от 19 июня 2020 года (л.д. 96 т.1), актом осмотра места происшествия (л.д.117 т.1), рыбохозяйственной характеристикой затона Амурской ТЭЦ-1 (л.д.97 т.1), пояснительной запиской (л.д.104 т.1), заключением о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Амурская ТЭЦ-1"(л.д.105 т.1) и иными исследованными материалами, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что сброс загрязненных сточных вод в технический канал древесины был осуществлен не СП "Амурская ТЭЦ-1" филиала "Хабаровская генерация" АО "ДГК", а другим лицом, был предметом оценки судей нижестоящих судов и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся представленной в материалы дела совокупностью доказательств.

Так, верно установлено, что 14 июня 2020 года должностное лицо Росрыболовства Мальцев А.А, действующий в рамках планового задания от 1 июня 2020 года N 39, обнаружил поступление в затон следов нефтепродуктов через технический канал древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование N 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02090/00 от 1 апреля 2019 года (л.д. 2 т.2) сброс сточных вод осуществляется СП "Амурская ТЭЦ-1" филиала "Хабаровская генерация" АО "ДГК" по выпуску N 2 в протоку Галбон (старый Амур). Сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе канала древесины бывшего Амурского целлюлозно-картонного комбината. При этом очистка сточных вод должна достигать нормативного уровня (пункт 8). Вода в протоке Галбон (Старый Амур) (водоток высшей категории рыбохозяйственного значения) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать требованиям нормативных правовых актов (пункт 12).

Указанный канал находится в границах водоохранной зоны водного объекта, ширина которой составляет 200 метров, на его прибрежной защитной полосе шириной 50 метров.

При указанных обстоятельствах обнаружение промышленных сточных вод с примесями отходов нефтепродуктов в канале древесины, используемом в своей производственной деятельности СП "Амурская ТЭЦ-1" филиала "Хабаровская генерация" АО "ДКГ", повлекло обоснованное привлечение АО "ДГК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьями обеих инстанций требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены верно, материалы дела оценены полно, процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года N 395, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуменюк М.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева