Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-3630/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бунакова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 7 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 2 апреля 2021 года) и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2021 года в отношении Бунакова Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N N 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 7 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 2 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2021 года, Бунаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Бунаков В.С. просит судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что 23 февраля 2021 года в 17 часов 58 минут в районе "адрес" Бунаков В.С. управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. В соответствии с разделом II Правил Бунакову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Бунакова В.С. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бунаков В.С. отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2021 года N 27 ОН 058895 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2021 года N 27 АК 361362 (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2021 года N 27 АМ 417921 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2021 года N 27 АА 121244 (л.д.4), чек листом (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2021 года N 27 ХА 141931 (л.д.8), объяснением инспектора ФИО5 (л.д.9) и его показаниями в суде, показаниями инспектора ФИО6 данными в судебном заседании, видеозаписью (л.д.30, 31) и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Бунакова В.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бунаковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Бунакова В.С. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном описании заявителем фактических обстоятельств, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Бунакову В.С. административного правонарушения.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения и обязанности водителей транспортных средств в целях ее соблюдения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Бунаков В.С. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Напротив совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Бунаковым В.С. 23 февраля 2021 года названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем возражениям Бунакова В.С, настаивающим без должных оснований на наличие существенных противоречий в показаниях инспекторов ДПС, видеозаписи и иных материалах дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой сделан обоснованный вывод о согласованности, взаимном дополнении исследованных доказательств, которые в своей совокупности опровергают утверждение Бунакова В.С. о том, что транспортным средством он не управлял.

Вынесенные в отношении Бунакова В.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бунакова В.С. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Постановление о привлечении Бунакова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N N 15 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 7 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 2 апреля 2021 года) и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2021 года в отношении Бунакова Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бунакова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Ко