Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-3886/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ворсина А.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 мая 2017 года в отношении Ворсина Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 мая 2017 года Ворсин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ворсин А.Ю. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Под публичным мероприятием в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Право на беспрепятственное проведение предварительной агитации среди граждан, с сообщением им информации о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии принадлежит организатору публичного мероприятия и иным гражданам лишь с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 54).

Согласно требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Европейский Суд по правам человека также полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").

Материалами дела установлено, что Ворсин А.Ю, проживающий по адресу: "адрес", 24 марта 2017 года в 21 часов 31 минуту нарушил установленный порядок организации митинга, а именно - до момента согласования с администрацией города Хабаровска места и времени проведения публичного мероприятия общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" в виртуальной встрече "Требуем ответов на улицах Хабаровска! На пруды!" (по интернет-адресу: vk.com/dimon_khvsk?w=wall-42620159_1180) разместил призыв принять участие в митинге в форме комментарий организатора мероприятия (Ворсина А.Ю.): "Лучше приходить лично, а не смотреть из дома", "На митинг зовем всех!", чем осуществил предварительную агитацию среди граждан, призывая принять участие в несогласованном митинге 26 марта 2017 года в 14 часов в городе Хабаровске.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ворсин А.Ю, являясь организатором публичного мероприятия, начал проводить агитацию за участие в нем до согласования его проведения с компетентным органом власти, что является нарушением установленного порядка организации публичного мероприятия и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2017 года N 27 ХК 0198832 (л.д.3), протоколом об административном задержании от 26 марта 2017 года N 27 АЗ N 099395 (л.д.4), рапортом заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю в адрес начальника отдела полиции N 10 (л.д.6), рапортом старшего оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю на имя начальника отдела полиции N 10 (л.д.7), материалам проверки КУСП N 446 от 25 марта 2017 года и другими материалами дела, получившими оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении о назначении наказания событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не может в силу следующего.

Настаивая на том, что дело подлежало рассмотрению Кировским районным судом города Хабаровска Хабаровского края, Ворсин А.Ю. в своей жалобе указывает на то, что факт административного правонарушения был выявлен по месту составления протокола по делу об административном правонарушении в отделе полиции N 7 ("адрес"). Вместе с тем из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное Ворсиным А.Ю. с использованием сети "Интернет", было выявлено сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Хабаровскому краю, нахождение которых не совпадает с местом нахождения отдела полиции N 7.

Дело об административном правонарушении в отношении Ворсина А.Ю. передано на рассмотрение в районный суд Краснофлотского района города Хабаровска начальником отдела полиции N 10 УМВД России по городу Хабаровску (улица Тимирязева, 65, город Хабаровск).

По результатам рассмотрения данного дела судьей Краснофлотского районного суда города Хабаровска 3 мая 2017 года вынесено постановление о привлечении Ворсина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что Ворсин А.Ю. участвовал при рассмотрении дела и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ, при этом не возражал против рассмотрения дела указанным судом, о рассмотрении дела неуполномоченным судом не заявлял, вынесенный судьей Краснофлотского районного суда судебный акт в порядке статей 30.1-30.10 КоАП РФ не обжаловал, то оснований признать разрешение дела неправильным, а постановление судьи - вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, повлиявшими на исход дела, не имеется.

Следует также заметить, что часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Указанный принцип административного законодательства по данному делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 3 мая 2017 года в отношении Ворсина Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ворсина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева