Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-3945/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования "Нерюнгринский район" Савельевой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ИП Савлук Н.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ИП Савлук Н.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - председатель Административной комиссии муниципального образования "Нерюнгринский район" Савельева Т.Ю. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

ИП Савлук Н.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направила.

Изучив доводы жалобы председателя Административной комиссии муниципального образования "Нерюнгринский район" Савельевой Т.Ю, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия), направленных на предотвращение и устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

На основании п.п. 7 пункта 2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 года N 1294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" допускается деятельность отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей: ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных, иных предприятий общественного питания, в том числе расположенных в торгово-развлекательных центрах, торговых центрах, торговых комплексах, при условии расстановки столов на расстоянии не менее 1, 5 м, одновременного обслуживания потребителей в количестве не более 50 процентов вместимости зала, соблюдения режима работы с 06.00 до 00.00 часов.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 445 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ИП Савлук Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по адресу: "адрес" в двухэтажной пристройке в помещении бара " "данные изъяты" в нарушение требования нормативно-правового акта Республики Саха (Якутия) - а именно п.п. 7 пункта 2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 года N 1294 (редакция от 12 июня 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", направленного на предотвращение и устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), ИП Савлук Н.И. допустила работу бара в ночное время после 00 часов 00 минут.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ИП Савлук Н.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, её действия не подлежали квалификации по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела переквалификация невозможна.

С данным решением согласился судья городского суда.

Принимая указанные решения, судебные инстанции исходили из того, что согласно Обзору Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С такими выводами судебных инстанций следует согласиться.

Кроме этого необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи, судьи районного (городского) суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, судьей районного (городского) и вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения ИП Савлук Н.И. к административной ответственности, исчисляемый с 16 мая 2021 года истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Савлук Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии муниципального образования "Нерюнгринский район" Савельевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко