Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-4180/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Козубович "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Козубович Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Козубович Э.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Козубович Э.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут находясь по адресу: "адрес", в общем коридоре на 5 этаже, возле своей "адрес" возле квартиры ФИО3 N, Козубович Э.А, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО3 не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, которое само по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности за собой не влечет, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, чем причинил ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Козубович Э.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Козубович Э.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Козубович Э.А.; заявлениями ФИО3 от 28 и ДД.ММ.ГГГГ о причинение ему телесных повреждений соседом по лестничной площадке; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из пояснений потерпевшего ФИО3 подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козубович Э.А. ударил его рукой по лицу.

Из акта судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Вышеуказанный Акт обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством и оценен в совокупности с другими доказательствами по делу, а выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с объяснениями потерпевшего ФИО3, включая о характере и механизме получения телесного повреждения.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Козубович Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Козубович Э.А. принимал участие при рассмотрении дела в судебных инстанциях, высказывал свою позицию, отрицая факт умышленного нанесения побоев.

Потерпевший ФИО3, принимая участие при рассмотрении дела судьей районного суда, считал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, механизм причинения побоев и физической боли ФИО3, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Козубович Э.А, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что все заявленные Козубович Э.А. ходатайства были разрешены судебными инстанциями, и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми следует согласиться.

Вопреки утверждению заявителя, отрицательная либо положительная характеристика потерпевшего ФИО3 не влияет на квалификацию административного правонарушения, и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО3 в отношении Козубович Э.А. материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Козубович Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Козубович Э.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Козубович "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козубович Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко