Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-4199/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Гусейнова "данные изъяты" - Сотова С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гусейнова Э.А. - Сотов С.С. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, приводя доводы об их незаконности, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не направил.

Изучив доводы жалобы защитника Сотова С.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на "адрес", водитель Гусейнов Э.А, управляя транспортным средством марки "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по разнозначной дороге со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "Suzuki DL650", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Гусейнова Э.А, который подписал указанный протокол; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и Гусейнова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гусейнов Э.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО4 указывал о том, что причиненный ущерб не возмещен.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: трех кровоподтеков на грудной клетке, двух на правой голени; закрытый перелом 6-го ребра справа, со смещением; внутрисуставной оскольчатый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением. Учитывая единый механизм и одномоментность причинения телесных повреждений, степень тяжести квалифицируется в совокупности, и данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вывод судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании определений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется.

Таким образом, действия Гусейнова Э.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гусейнова Э.А, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о том, что Гусейнов Э.А, управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Гусейнов Э.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гусейнова Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гусейнову Э.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. Судебными инстанциями назначение вида и размера наказания мотивировано.

Постановление о привлечении Гусейнова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гусейнова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сотова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко