Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-4337/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника главного врача Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" Степанова "данные изъяты" - Яковлевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" (далее - ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ", учреждение) Степанов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник главного врача ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Степанова Н.П. - Яковлева Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника главного врача ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Степанова Н.П. - Яковлевой Е.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что до оформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Статьей 15 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой Хангаласского района проверки в ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, было установлено, что фельдшерский пункт осуществляет медицинскую деятельность по адресу: "адрес", однако, в лицензии на осуществление медицинской деятельности ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ", где Степанов Н.П. является главным врачом от ДД.ММ.ГГГГ N не указан данный фельдшерский пункт в "адрес" по адресу оказания медицинской помощи.

Из сообщения ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте - апреле 2021 года в фельдшерском пункте по адресу: "адрес", проведено 65 профилактических посещений, оказана неотложная помощь 23 гражданам, от граждан поступило 80 обращений за медицинской помощью.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.П. назначен главным врачом ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела судебными инстанциями правильно установлено, что главный врач ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Степанов Н.П. допустил нарушение лицензионных требований, которые выразились в том, что фельдшерский пункт осуществляет медицинскую деятельность по вышеуказанному адресу с нарушением лицензионных требований, поскольку в лицензии на осуществление медицинской деятельности ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N данный фельдшерский пункт по адресу оказания медицинской помощи не указан.

Утверждение заявителя о том, что функционирование фельдшерского пункта в модульной конструкции предусматривает его отнесение под понятие медицинского передвижного комплекса, что исключает лицензирование деятельности, и состава административного правонарушения не имеется, в связи с тем, что по данному адресу оказывалась первичная медико-санитарная помощь силами мобильной медицинской бригады, основано на неправильном толковании норм законодательства, о чем верно указали судебные инстанции, поскольку осуществление медицинских осмотров в фельдшерском пункте являющегося подразделением ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" находящимися в штате больницы медицинскими работниками без лицензии является неправомерной, так как проведение таких осмотров является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое каких-либо исключений из общего правила об обязательном лицензировании не предусматривает.

В соответствии с Правилами организации деятельности мобильной медицинской бригады, приложение N 8 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543н осуществление медицинской деятельности мобильными медицинскими бригадами возможно при наличии транспортных средств, оснащенных медицинским оборудованием, расходными материалами, лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми для оказания медицинской помощи, учебно-методическими пособиями и санитарно-просветительской литературой либо по адресам медицинской организации, указанным в лицензии.

Однако ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" указанные условия не соблюдены, поскольку медицинский персонал осуществлял медицинскую деятельность в фельдшерском пункте по адресу, который не включен в лицензию.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения главным врачом ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Степановым Н.П. своих должностных обязанностей. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства в области лицензионных требований, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанова Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Степанова Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову Н.П. в пределах санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающего обстоятельства - направление заявления и документов на переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного врача ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Степанова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Яковлевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко