Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-5659/2021[77-2125/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Николаенко Е.Ю. Юртаева Н.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом "адрес" по п. "г" ч.3 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Надеждинского районного суда условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободен условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 17дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что огнестрельное оружие - обрез, было выдано им добровольно сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия по сообщению об ином преступлении, где он являлся потерпевшим, обыск не проводился, понятые не присутствовали. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением лишь в том случае, когда удостоверится, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное положение закона предопределяет обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ проверить обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, представленными в деле доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из приговора судом установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения, обнаружив обрез, изготовленный из охотничьего ружья 12 калибра, являющийся нестандартным огнестрельным оружием, перенес по своему месту жительства в "адрес", пер. Железнодорожный, "адрес", где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности. Не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Между тем, как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 с согласия его сожительницы и собственника жилого помещения ФИО6 было осмотрено место происшествия - жилое помещение, расположенное в "адрес", пер. Железнодорожный, "адрес", в связи с проведением проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений ФИО7

Текст протокола осмотра указанного места происшествия не содержит сведений о предложении сотрудников правоохранительных органов добровольно выдать ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы (л.д.6-15). Однако, в протоколе указано, что ФИО1 сообщает и указывает где в доме находится обрез.

Таким образом, не проверив надлежащим образом обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, суд постановилобвинительный приговор без исследования и оценки доказательств.

В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Однако эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит оценить всю совокупность доказательств и дать им правильную юридическую оценку в отношении действий ФИО1

Принимая во внимание характер обвинения, личность ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: Е.Ю.Николаенко

Н.Н.Юртаев