Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-5661/2021[77-2137/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Николаенко Е.Ю, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5 и потерпевшей ФИО6, полагавших приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он вызывал скорую медицинскую помощь потерпевшему после случившегося, а так же переместил его в более подходящее для оказания медицинской помощи место - с лестничного пролета в квартиру, однако судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Утверждает, что суд не проверил достоверность факта оказания им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку не запросил сведения с его сотового телефона об исходящих звонках. Просит приговор изменить и смягчить наказание, в связи с наличием указанного им смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Согласно заключениям судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта не находился.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов судебной коллегией не установлено и в доводах кассационной жалобы не содержатся.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства -явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, добровольное частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом достоверно установлено, что скорую медицинскую помощь вызвала свидетель ФИО8, когда увидела окровавленного мужчину на лестничной клетке. В последующем, она услышала на лестничной площадке звуки и увидела, что осужденный продолжал избивать потерпевшего и на просьбы прекратить избиение не отреагировал. При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, не подтверждено материалами дела и аморальное либо противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не установлено.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.Н.Горбачев

Е.Ю.Николаенко