Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4131/2021[88а-4806/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России на решение Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по "адрес", об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно в отсутствие горячего водоснабжения; обязать устранить допущенные нарушения и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ему не предоставляется возможность пользоваться горячей водой в камере, в которой содержится, он лишен возможности осуществлять санитарные и гигиенические процедуры, стирку одежды, уборку камеры, чистить зубы и умываться с помощью горячего водоснабжения теплой водой. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьей 21 Конституции РФ и статьей 3 Европейской Конвенции по правам человека, а также не соответствуют нормам, предусмотренным нормативными актами в части обеспечения горячим водоснабжением и обязанности исправительного учреждения в таком обеспечении.

Определением Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по "адрес".

Решением Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес", выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание ФИО1. На Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000, 00 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, поданная через Амурский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указал, что при разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание осужденный. Указанные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода правил 308.1325800.2017 необоснованно. Проектирование и строительство объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" было произведено до введения в действия Свода правил и соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Указанный проект прошел государственную экспертизу. Приказ 130-дсп, утвердивший инструкцию СП-17-02, утратил силу. Централизованное горячее водоснабжение в "адрес" отсутствует. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. В ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 99 УИК РФ).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес".

В ходе проведенной Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки было установлено, что в камерах ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по "адрес", где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.

По данному факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по "адрес" внесено представление N.

Служебной проверкой, проведенной по указанному представлению прокурора, заключение о результатах которой утверждено начальником ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по "адрес" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Сотрудник, который допустил нарушения при приеме газовой котельной в эксплуатацию, уволен по достижению предельного возраста, в связи с чем возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует. Использование горячей воды, подаваемой с котельной "адрес" в отопительный период, для помывки осужденных невозможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Кроме того, поселковая котельная в летний период времени услуги по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер. Помывка осужденных осуществляется в душевых два раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических бойлерах емкостью 80 литров.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ N/ТО/55-б/н, газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 "адрес"" построена ФГУП УС-27 ФСИН России по "адрес" в 2012 году.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до ДД.ММ.ГГГГ. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 года главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по "адрес" в присутствии сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по "адрес" ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-ВзР-0, 75-65/1, 6 заводской N на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.

Котельная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.

ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по "адрес" направлялись письма в специализированные организации об определении стоимости работ для запуска котельной, ДД.ММ.ГГГГ поступили коммерческие предложения стоимости услуг, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по "адрес" было направлено письмо о выделении денежных средств.

На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ "Исправительная колония N" УФСИН России по "адрес" обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 штук, центральная котельная "адрес" данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет.

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, административным ответчиком не представлено. При снижении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации с заявленных 20 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что судами не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, отсутствуют какие-либо негативные последствия для административного истца, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи