Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4416/2021[88а-5085/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" на решение Нерюнгринского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Сергеевне, "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N по Республике ФИО1, о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаражно-эксплуатационный кооператив "Горняк-1" (далее - ГЭК "Горняк-1") обратился в Нерюнгринский городской суд Республики ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 по несвоевременному вынесению противоречащих закону постановлений и бездействие по непринятию мер по исполнению судебного акта о принятии мер предварительной защиты; обязать "адрес" отдел судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и интересов административного истца путем: немедленного возбуждения исполнительного производства в отношении должника МИФНС N по Республике ФИО1, немедленного вынесения постановления о запрете МИФНС N по Республике ФИО1 на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК "Горняк-1" до исполнения решения суда; немедленного направления должнику в МИФНС N по Республике ФИО1 постановления о запрете на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в ГЭК "Горняк-1", до исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Нерюнгринского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-1178/2020 по административному иску ГЭК "Горняк-1" к МИФНС России N по Республике ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде запрета проведения любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК "Горняк-1" до исполнения решения суда. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа административным истцом было направлено в адрес Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО1 А.С. вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении должником указан только ГЭК "Горняк-1", несмотря на то, что МИФНС N по РС(Я) в исполнительном листе также указана в качестве должника, права и обязанности не разъяснены, копия постановления не направлена. Также ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 А.С. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, однако не указан орган, обязанный его исполнить, и судебным приставом-исполнителем определен перечень действий, которые необходимо запретить, в то время как определением суда установлен запрет на любые регистрационные действия. В результате допущенных нарушений меры предварительной защиты, установленные судом, Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) не приняты. Судебным приставом-исполнителем вынесены незаконные постановления с нарушением сроков.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республики ФИО1 А.С, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2 и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N по Республике ФИО1.

Решением Нерюнгрийского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ГЭК "Горняк-1".

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГЭК "Горняк-1", поданная через Нерюнгринский городской суд Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе исполнительного производства были допущены ряд нарушений, в частности, несвоевременное возбуждение исполнительного производства спустя 5 суток с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. Меры по исполнению определения суда об установлении мер предварительной защиты Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС(Я) были приняты ДД.ММ.ГГГГ, а поступили в орган, обязанный их исполнить, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на исполнение судебного акта, поскольку пристав пересмотрел определение суда о принятии мер предварительной защиты, предписывающего запрет на регистрацию любых изменений в ЕГРЮЛ, в результате чего установилзапрет на внесение изменений, вытекающих из деятельности общества с ограниченной ответственностью и не имеющих отношения к ГЭК.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ГЭК "Горняк-1" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО1 А.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передаётся судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринское РОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный лист серии ФС N о запрете МИФНС N по РС (Я) на проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 А.С. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является принятие мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ГЭК "Горняк-1", а также постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ГЭК "Горняк-1" до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении указан перечень регистрационных действий, в отношении которых вводится запрет по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N по РС (Я) возложена обязанность не производить любые регистрационные действия по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в МИФНС N ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день внесено в базу данных ЕГРЮЛ.

Сведений о проведении каких-либо регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГЭК "Горняк-1" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства до поступления постановления в МИФНС N) в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которой согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления. В настоящее время исполнительное производство не приостановлено и не окончено, то есть судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии представителя ГЭК "Горняк-1" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны по установленным ими обстоятельствам и признаны кассационным судом правильными.

Следует также отметить, что суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГЭК "Горняк-1" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи