Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-5725/2021[88а-7380/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Почечуевой "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Почечуевой С.В. к отделу "Приморский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного истца Рябий Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Почечуева С.В. обратилась в суд с административным иском к 1 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России и ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений и возложении обязанности отменить данное решение.

В обоснованием заявленных требований административный истец указала, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N она была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N она исключена из списков войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ее сняли с учета нуждающихся в получении жилого помещения на основании того, что за ней сохранено право пользования проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и, снявшись с регистрационного учета в 2017 году, она ухудшила свои жилищные условия. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку из проданной квартиры выехала в 2011 году, сохранение регистрации в ней было связано с отсутствием иного жилья. Действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий она не совершала, с покупателем квартиры в родственных отношениях не состоит, членом его семьи не является.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Почечуевой С.В. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Почечуевой С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального права, необоснованность выводов о наличии у нее права пользования проданной в 2010 году квартирой до момента снятия с регистрационного учета в 2017 году.

В связи с тем, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года N 583 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" реорганизовано путем присоединения к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" на отдел "Приморский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы административные ответчики извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами допущены подобные нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, Почечуева С.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части 31146 и приказом командующего Приморской флотилии разнородных сил от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с военной службы по достижению предельного возраста, общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на момент исключения из списков личного состава составила 23 года 8 месяцев в календарном исчислении, в льготном исчислении - 35 лет 7 месяцев.

На основании решения заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N Почечуева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - "адрес", составом семьи - один человек.

По результатам повторного рассмотрения представленных Почечуевой С.В. документов начальником 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в учетные данные, которым Почечуева С.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (жилищной субсидии).

Решение административного ответчика мотивировано тем, что Почечуевой С.В. на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, его отчуждение произведено согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7 которого предусмотрено сохранение за Почечуевой С.В. права пользования жилым помещением, что свидетельствует о ее обеспеченности жильем по нормам жилищного законодательства. Поскольку Почечуева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу снялась ДД.ММ.ГГГГ, ухудшив, таким образом, свои жилищные условия, она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, так как с момента снятия с регистрационного учета прошло менее пяти лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Почечуева С.В. сохраняла после отчуждения принадлежавшей ей квартиры право пользования жилым помещением общей площадью 44, 3 кв.м. до снятия с регистрационного учета по месту жительства, поэтому на момент ее постановки на учет в качестве нуждающейся (ДД.ММ.ГГГГ) была обеспечена жилым помещением по нормам жилищного законодательства. В дальнейшем Почечуева С.В. добровольно снялась с регистрационного учета, то есть ухудшила свои жилищные условия, а поскольку не истек пятилетний срок с этого момента, суды пришли к выводу о наличии у административного ответчика оснований для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем; при этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2972-О, от 26 марта 2019 года N 727-О, от 29 сентября 2020 года N 2134-О и др.).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таком правовом регулировании по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: являлась ли Почечуева С.В. членом семьи собственника жилого помещения, отчужденного ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сохранялось ли ее право пользования жилым помещением после его отчуждения согласно условиям договора купли-продажи в качестве семьи нового собственника квартиры; имелось ли совместное проживание Почечуевой С.В. и собственника жилого помещения.

Вопреки доводам нижестоящих судебных инстанций сам по себе факт сохранения по условиям договора купли-продажи права проживания Почечуевой С.В. в квартире не свидетельствует о ее обеспеченности жильем, поскольку только при установлении вышеприведенных обстоятельств указанное жилое помещение в силу требований части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть учтено при определении уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения.

При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Данное разъяснение также подлежит учету при оценке факта регистрации Почечуевой С.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", после ее продажи ДД.ММ.ГГГГ и до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отсутствие сведений о том является ли Почечуева С.В. членом семьи собственника указанного жилого помещения факт ее снятия с регистрационного учета по месту жительства не будет иметь правового значения для настоящего дела и не может расцениваться как совершение действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Между тем судами нижестоящих инстанций в ходе разбирательства по делу указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, не были выяснены.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечают, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильных судебных актов, повлияло на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи