Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-5828/2021[88а-7381/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Петренко "данные изъяты" на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Хлудневой "данные изъяты" к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С. об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлуднева М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, начальнику управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С. об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", сформированная как самостоятельный объект недвижимости. На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ей предварительно согласовано предоставление земельного участка под частью жилого дома, земельный участок сформирован в размере 1499 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении без проведения торгов указанного земельного участка в собственность. Решением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка.

С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку заявленная ею цель использования земельного участка "для эксплуатации жилого дома (части жилого дома)" не противоречит установленному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, при этом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 предусматривал такой вид разрешенного использования как малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Кроме того, вопреки утверждению административного ответчика, часть жилого дома в соответствии с жилищным законодательством является самостоятельным объектом жилищных прав наряду с жилым домом, и ее права на данный объект зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Хлудневой М.К. удовлетворены, признано незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность Хлудневой М.К. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление Хлудневой М.К. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка и признать ее ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку в силу своего должностного положения она не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, данные полномочия находятся в компетенции администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, возглавляемое ей управление не является самостоятельным юридическим лицом.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 14 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, Хлуднева М.К. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", назначение - жилой дом, наименование - часть жилого дома.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласование предоставление Хлудневой М.К. земельного участка площадью 1499 кв.м, местоположение участка: "адрес", из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлен вид разрешенного использования земельного участка: "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)".

На основании указанного распоряжения Хлудневой М.К. обеспечено проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой и его кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Хлуднева М.К. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации части жилого дома.

Решением, оформленным письмом управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, Хлудневой М.К. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Хлудневой М.К. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 39.3, 39.14 - 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу земельного участка не основан на законе.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при верной оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, основаны на правильном применении и толковании норм права, регулирующих возникшие земельные правоотношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что начальник управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района "адрес" является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Под административным ответчиком в силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных положений процессуального закона, поскольку оспариваемое Хлудневой М.К. решение об отказе в предоставлении земельного участка принято начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района Приморского края Петренко Н.С, данное должностное лицо является надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании указанного решения.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи