Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-6079/2021[88а-7391/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Рязанова "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Рязанова А.А. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Слугина И.А, возражавшего против отмены принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рязанов А.А. обратился в суд с административным иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства, возложении обязанности в 30-дневный срок рассмотреть его заявление и принять решение о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, как инвалид второй группы, постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N был поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1999 кв.м. в границах зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Решением УМС г. Владивостока, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении земельного участка ему отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества "Лиман".

С данным решением административного ответчика он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его законное право на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку при прохождении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка наложение его границ на земельные участки смежных землепользователей не было установлено.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Рязанова А.А. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Рязановым А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела в связи с отсутствием доказательств наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы СНТ "Лиман" и смежных землепользователей, наличием возможности использования спорного земельного участка без нарушения прав смежных землепользователей.

Административный истец и представитель заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Рязанов А.А, являясь инвалидом второй группы, постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N Рязанову А.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, в границах зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1999 кв.м.; установлен основной вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства.

На основании указанного распоряжения Рязановым А.А. обеспечено образование земельного участка и постановка его ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность бесплатно для ведения садоводства, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УМС г. Владивостока сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в границах садоводческого товарищества "Лиман", членом которого Рязанов А.А. не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций, исходя из технического отчета инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества "Лиман", составленного в 1996 году, схемы границ территории садоводческого товарищества, обзорной схемы земельного участка, пришли к выводу, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Лиман", предполагаемый к нему проезд располагается на землях товарищества, тем самым, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия кассационного суда с данными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидами II и III группы, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации, а также при наличии одного из следующих оснований: гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

С учетом основания оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка существенное значение для рассмотрения настоящего спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества "Лиман".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:1169 в пределах границ садоводческого товарищества "Лиман", вопреки выводам судов нижестоящих инстанций указанное обстоятельство не следует из представленных в материалы дела документов.

Технический отчет "Инвентаризация земельного участка. Садоводческое товарищество "Лиман" участки N", выданный в 1996 году комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока, таким доказательством не является, поскольку указанных сведений не содержит, представлен в дело не в полном объеме.

При этом, как установлено судами, границы земельного участка садоводческого товарищества не определены в установленном законом порядке, на дату рассмотрения дела велась работа по подготовке документации по планировке территории СНТ "Лиман", представленная схема границ территории товарищества, на которую ссылаются суды (л.д. 140), отражает предполагаемые границы формируемого СНТ "Лиман" земельного участка. Иные сведения о фактических границах территории данной некоммерческой организаций административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлены.

То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который находится в пределах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ1), и граничит с земельными участками, принадлежащими членам СНТ "Лиман", само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу, поскольку согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N садоводческому товариществу "Лиман" был передан земельный участок в фактически занимаемых границах согласно спискам членов товарищества.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе суда доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Однако применительно к данному административному спору УМС г. Владивостока не представило в дело доказательств нахождения испрашиваемого Рязановым А.А. земельного участка в пределах границ садоводческого товарищества "Лиман", при этом суды первой и апелляционной инстанций не выяснили указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, дополнительные доказательства по делу не истребовали.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах принятые ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи