Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-7121/2021[88а-8028/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7

судей Кудриной Я.Г, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по "адрес" обратилась в Благовещенский городской суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила взыскать за счет имущества административного ответчика в доход государства пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16, 09 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4, 25 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 518, 15 руб. и пени в сумме 270, 73 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 209, 44 руб. и пени 1 189, 97 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6 состоял на учете в Межрайонной ИНФС России N по "адрес" в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. Инспекцией получены сведения от ОПФР по "адрес" о задолженности ФИО6 перед бюджетом, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 32 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 16, 09 рублей. В адрес ФИО6 направлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Кроме того, налогоплательщику начислена сумма страховых взносов на ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518, 15 рублей, сумма страховых взносов на ОПС в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209, 44 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ФИО6 начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" задолженности по налогу, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N удовлетворены частично: с ФИО6 за счет его имущества в доход государства взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 рублей 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 55 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2209 рублей 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19, 41 рублей, всего 2751 рубль 55 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО6, поданная через Благовещенский городской суд "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неуведомление ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства по делу, непринятии судом во внимание возражений административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела и изготовлении мотивированного решения судом допущено нарушение процессуальных сроков. Апелляционная жалоба рассмотрена судом по истечении почти трех месяцев одним и тем же судебным составом, что и по делу Nа-6515/2020, в котором заявлены требования к МИФНС России N по "адрес" о взыскании налога на несуществующий объект недвижимости. Благовещенским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении двух дел, имеющих преюдициальное значение. Денежные средства взысканы неизвестно по какому судебному решению и определены на уплату налога на имущество физических лиц, остаток 51 000 рублей находится в распоряжении МИФНС России N по "адрес".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО6 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения представителя МИФНС N по "адрес", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (части 1 и 2 ст.232 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 п.2 ст.432 НК РФ).

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в качестве индивидуального предпринимателя и в силу ст.419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

За расчетный период 2019 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подлежали уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2209 рублей 44 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 рублей 15 копеек, которые административным ответчиком уплачены не были.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ФИО6 начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19, 41 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1170, 56 рублей; а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4, 55 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 258, 48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7, 70 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ МИФНС N по "адрес" ФИО6 были выставлены требование от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2019 года в сумме 2209 рублей 44 копейки и пени в сумме 19 рублей 41 копейка, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2019 года в сумме 518 рублей 15 копеек и пени в сумме 4 рубля 55 копеек, а также требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ФИО6 через личный кабинет налогоплательщика и полученные им 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что требования об уплате пени ФИО6 не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку N с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" задолженности, в том числе по страховым взносам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

В связи с тем, что ФИО6 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год, а также пеней налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности и пени в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, и пени; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, и пени, является верным и соответствует требованиям закона. Доказательств того, что ФИО6 была произведена частичная оплата пени, суду не представлено, материалы дела не содержат сведений о частичной оплате пени ФИО6 или о принудительном взыскании органом, в связи с чем основания для взыскания задолженности в вышеуказанной части по страховым взносам, налогам и пени с административного ответчика имелись, порядок и процедура взыскания налоговым органом соблюдены.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Выводы судов правильны, а мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, основаны на законе, не опровергнуты доводами кассационной жалобы, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства по делу и необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречат материалам дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судьей Благовещенского городского суда "адрес" по настоящему делу вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Данное определение, а также сопроводительное письмо с указанием даты и времени судебного заседания было направлено как в адрес ФИО6, так и в адрес его представителя ФИО10 Судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика, получено ДД.ММ.ГГГГ. Письмо, направленное в адрес представителя ФИО6, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

При наличии доказательств надлежащего извещения административного ответчика и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ дела было рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы ФИО6 о том, что при рассмотрении дела и изготовлении мотивированного решения судом допущено нарушение процессуальных сроков; апелляционная жалоба рассмотрена судом по истечении почти трех месяцев одним и тем же судебным составом, что и по делу Nа-6515/2020, в котором заявлены требования к МИФНС России N по "адрес" о взыскании налога на несуществующий объект недвижимости; Благовещенским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении двух дел имеющих преюдициальное значение, - не содержат указаний на допущенные судебными инстанциями таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, и являлись бы основанием к его отмене.

Само по себе несогласие ФИО6 с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи