Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-7133/2021[88а-8022/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей Кудриной Я.Г, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД УМВД России по "адрес", УМВД России по "адрес", ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Охинский", ОМВД России по городскому округу "Охинский" о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать решение ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства - автомобиля "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К 811 АА 65, номер шасси К2Г78-0032110 незаконным; признать незаконным действие (бездействие) УМВД России по "адрес" по разрешению обращения заявителя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить обязанность на УГИБДД УМВД России по "адрес" совершить регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета транспортного средства с выдачей новых свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска, номер шасси К2178-0032110. Со ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство постановлено на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по "адрес", выданы свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес" и государственный регистрационный знак К811АА65. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" при остановке автомобиля в "адрес" у административного истца изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный знак в связи с аннулированием регистрации транспортного средства. Письмом УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль снят с регистрационного учета ОГИБДД ОМВД России по "адрес" по причине признания регистрации транспортного средства недействительной. Решение инспекции считает незаконным, поскольку автомобиль является технически исправным и препятствий к его эксплуатации не имеется, постановка на регистрационный учет транспортного средства произведена в установленном законом порядке, регистрационные документы на автомобиль в розыск не выставлялись. Управление в своем письме указало, что автомобиль на территорию ЕАЭС не ввозился, а паспорт транспортного средства таможенными органами не выдавался. Указывает, что приобретенный автомобиль ранее зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД "адрес" и эксплуатировался в разных регионах Российской Федерации. Административный истец не несет ответственности за незаконный ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Кроме того, с момента первоначальной регистрации автомобиля - с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее прекращения - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более пяти лет, в связи с чем, действия ОГИБДД ОМВД России по "адрес" противоречат требованиям абз.3 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции административный истец сослался на то, что суд первой инстанции сделал выводы, положенные в основу решения, только на представленной представителем ответчика переписке, при этом мер к установлению фактических обстоятельств дела не принял. Между тем, заключение проверки, проведенной сотрудниками УГИБДД ГУВД по "адрес", документы, подтверждающие выводы данного заключения, а также то, что при совершении первоначального регистрационного действия с транспортным средством отсутствовали документы, подтверждающие сертификацию соответствия конструкции данного ТС требованиям безопасности дорожного движения, в суд не представлены. Сам по себе факт уничтожения реестров регистрации административным органом не свидетельствует о фактическом отсутствии документов, явившимися основанием для регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии в деле надлежащих доказательств, указывающих на неправомерность действий административного органа при первоначальной регистрации транспортного средства, факт совершения таможенных операций с отдельными номерными агрегатами спорного транспортного средства на территории "адрес" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о нарушениях легализации автомобиля как полнокомплектного и несоответствии конструкции данного ТС требованиям безопасности дорожного движения на территории "адрес". Судами двух инстанций необоснованно не приняты доводы заявителя о нахождении автомобиля в пользовании длительное время, ежегодные технические осмотры автомобиля, поскольку они свидетельствует об исправности автомобиля, в том числе и в период аннулирования регистрации (2011 год), изъятия свидетельства о регистрации (2020 год). Доказательств, подтверждающих, что в указанный период должностными лицами ГИБДД предпринимались меры по ограничению допуска спорного транспортного средства к участию в дорожном движении в суд не представлено.

Срок давности, установленный п.51 Правил, для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, осуществленной на основании недействительного документа, исчисляется с момента первоначальной регистрации транспортного средства по такому документу, а не с момента его последней регистрации за конкретным собственником. Поскольку срок давности, установленный п.51 Правил, является пресекательным и подлежит применению в обязательном порядке, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены принятых судебных актов по настоящему делу, о чем также свидетельствует судебная практика по рассмотренным делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба администрации ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, и действовавших на день принятия оспариваемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований этих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) следует, что государственный учёт транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

При прекращении государственного учёта транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учёты (пункт 139 Административного регламента).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство - автомобиль "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Охинский", выдано свидетельство о регистрации N "адрес" и государственный регистрационный знак N К 811 АА 65.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об изъятии вещей и документов N "адрес" инспектором ДПС ГИБДД УВД России по "адрес" у ФИО1 изъяты государственные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в связи с аннулированием регистрации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по "адрес" с заявлением о предоставлении сведений относительно аннулирования регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

Из письма УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снятие с учета транспортного средства "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак К 811 АА 65, произведено ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Охинскому городскому округу, в связи с тем, что данный автомобиль на территорию Евразийского экономического союза не ввозился, паспорт транспортного средства на него таможенными органами не выдавался. В соответствии со сведениями, полученными из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, указанный в карточке транспортного средства паспорт транспортного средства N "адрес" признан недействительным и выставлен в розыск утраченной специальной продукции подразделением ГИБДД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Двигатель в сборе: 1KZ-0203089 и шасси б/у: KZJ78-0032110, согласно базе данных грузовых таможенных деклараций (ГТД N), ввезены на территорию "адрес" как агрегаты, демонтированные с непригодных для дальнейшей эксплуатации и приготовленных к утилизации легковых автомобилей, после чего на указанное шасси Корсаковским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт шасси транспортного средства N "адрес".

Согласно информации Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, полнокомплектный автомобиль "Тойота Лэнд Круизер Прадо" шасси KZJ78-003211, двигатель 1KZ-0203089 на таможенную территорию Евразийского экономического союза не ввозился, паспорт транспортного средства таможенными органами на данный автомобиль не выдавался.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N 605 и Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, пришел к выводу о законности действий ОГИБДД ОМВД России по "адрес" по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, поскольку при постановке автомобиля на регистрационный учет заявителем представлены недействительные документы, ввиду того, что полнокомплектный автомобиль "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска, двигатель 1KZ-0203089 и шасси б/у: KZJ78-0032110 на таможенную территорию Евразийского экономического союза не ввозился, паспорт транспортного средства таможенным органом не выдавался.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в судебных актах, поскольку они основаны на верном толковании вышеназванных норм, а также на правильных установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, и оценке доказательств, которая была осуществлена по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы административного истца о нахождении автомобиля в его пользовании длительное время, ежегодных технических осмотрах автомобиля, свидетельствующих о его исправности, в том числе и в период аннулирования регистрации (2011 год) и изъятия свидетельства о регистрации (2020 год), не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы о легализации автомобиля как полнокомплектного и соответствии конструкции данного ТС требованиям безопасности дорожного движения, а также о нарушении действиями административных ответчиков абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так согласно абз.3 п.51 Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дает понятие транспортного средства как устройства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Вместе с тем, автомобиль "Тойота Лэнд Круизер Прадо", 1995 года выпуска, двигатель 1KZ-0203089 и шасси KZJ78-0032110 на таможенную территорию Евразийского экономического союза не ввозился, паспорт транспортного средства таможенным органом не выдавался; двигатель и шасси спорного транспортного средства были ввезены на территорию Российской Федерации в виде запасных частей (агрегатов), демонтированных с непригодных для дальнейшей эксплуатации и приготовленных к утилизации легковых автомобилей, ранее не были зарегистрированы в органах ГИБДД и не эксплуатировались.

Таким образом, спорный автомобиль не является полнокомплектным транспортным средством по смыслу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, представляет собой совокупность узлов и деталей, которая не подлежит регистрации как транспортное средство, в связи с чем абзац 3 пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к данной конструкции не может быть применен.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи