Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7514/2021[88а-8156/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО10, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 на решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 "адрес" отделения судебных приставов Управления ФССП России по "адрес" и ЧАО ФИО2 Е.В, Управлению ФССП России по "адрес" и ЧАО, ФИО2 "адрес"ному отделению судебных приставов УФССП по "адрес" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд "адрес" с вышеназванным исковым заявлением, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу ФИО2 Е.В, Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу ФИО2 Е.В. принять предусмотренное законом решение по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 в связи с отменой исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу находятся исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. на основании судебных приказов N и N о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУЗ "адрес" "Петропавловск-Камчатский дом ребенка - лечебное учреждение охраны материнства и детства" алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на судебные постановления по гражданским делам N N и 2-752/2017; исполнительные документы отменены и отозваны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Елизовский ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу с заявлениями, в которых просила направить в ее адрес копии постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств по делам, возбужденным на основании судебных приказов N N и 2-752/2017, к которым административный истец приложила копии судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты представителя административного истца ФИО11 поступили ответы ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и Чукотскому автономному округу за N N и 41026/20/17485 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнительные производства N-ИП и N-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, не прекращены.

Бездействие административных ответчиков незаконны, нарушают права административного истца, поскольку в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов в отношении нее применяются меры принудительного взыскания такие, как арест банковских счетов, с которых происходят списания денежных средств по отмененным исполнительным документам.

Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца ФИО1, поданная через Елизовский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что должностным лицам структурного подразделения УФССП России по "адрес" было известно о наличии оснований, влекущих безусловное прекращение исполнительных производств в отношении административного истца до подачи административного иска в суд. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске, а исполнительные производства в отношении ФИО1 были переданы другому сотруднику службы. Вместе с тем, в период нахождения исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительные производства в отношении административного истца не были прекращены, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно уклонился от установления полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по "адрес" и ЧАО ФИО8 на прекращение исполнительных производств в отношении административного истца, разрешилвопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя административного истца ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов N и N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьей судебного участка N Мильковского судебного района "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N Мильковского судебного района "адрес", ведущим приставом-исполнителем ФИО2 Е.В. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, предметом исполнения которых являлись алименты на содержание детей ФИО5 и ФИО6 в размере 1/6 доли доходов.

Определениями мирового судьи судебного участка N Мильковского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Мильковского судебного района "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и N отменены и отозваны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 с заявлением о направлении копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, приложив к заявлению копии вступивших в законную силу определений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что в ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 алиментов на содержание детей, которые не прекращены, так как в ФИО2 не поступали документы о принятии в судебном порядке решения о прекращении исполнительных производств.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП, N-ИП окончены в связи с требованием суда о возврате исполнительных документов, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В связи с поступлением жалоб представителя ФИО1, постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 постановления об окончании указанных исполнительных производств отменены, произведена замена взыскателя по исполнительным производствам с ГКУЗ КК "Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка - лечебное учреждение материнства и детства" на ФИО9, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 окончены в связи с требованием суда о возврате исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, с момента получения административным ответчиком заявлений ФИО1 о прекращении исполнительных производств, должностными лицами ФИО2 исполнительских действий не велось, на момент рассмотрения дела исполнительные производства окончены, судебные приказы возвращены мировому судье, отменены меры принудительного исполнения, снят арест с расчетного счета должника, списанные денежные средства возвращены ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено не в полном объеме, суд уклонился от правильной, полной и всесторонней проверки решения нижестоящего суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы, о том, что должностным лицам структурного подразделения УФССП России по "адрес" было известно о наличии оснований, влекущих безусловное прекращение исполнительных производств в отношении административного истца, еще до подачи административного иска в суд, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку на день рассмотрения дела судом исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, нарушений прав и законных интересов заявителя в результате действий (бездействия) административных ответчиков не имеется.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи