Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-7516/2021[88а-8155/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации "адрес" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать решение об отказе Окружной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении льготы по арендной плате за земельный участок незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:39:108014:259, расположенного по адресу: "адрес", Покровский тракт, 7 км, обратился в Окружную администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении льготы по уплате арендных платежей на земельный участок как лицо, имеющее статус предпенсионера. Решением Окружной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении льготы по уплате арендной платы за земельный участок в связи с тем, что административный истец не относится к категории граждан, которым согласно нормативно-правовому акту Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе " "адрес"", предоставляется льгота по уплате арендных платежей. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку предпенсионеры имеют такие же льготы по земельному налогу, что и пенсионеры.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Якутский суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что имеет статус неработающего предпенсионера, является лицом освобожденным от уплаты земельного налога, ему полагаются льготы наравне с пенсионерами согласно Федеральному закону N 350-ФЗ, НПА Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе " "адрес"" и ч.10.1 ст.407 Налогового кодекса РФ. Для какого рода деятельности арендован участок, не имеет значения, поскольку деятельность предполагалась социально-значимая. Департамент земельных имущественных отношений Окружной администрации "адрес" и Окружная администрация "адрес" имеют разные юридические реквизиты, являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем полагает, что суд разрешилвопрос о правах обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьёй 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.п.3 п.2 ст.13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) установление льгот по уплате арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части, поступающей в бюджет соответствующего муниципального образования относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Якутской городской Думы от РЯГД-4-1 утвержден нормативный правовой акт N-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе " "адрес"", приложением N к которому установлены льготы по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в числе которых - льгота для неработающих пенсионеров в размере 70% от годовой арендной платы.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" под "предпенсионным возрастом", в том числе в целях предоставления гражданам налоговых льгот, следует понимать предшествующий назначению пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации возрастной период продолжительностью до пяти лет.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" и ФИО1 на срок "по ДД.ММ.ГГГГ" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером 14:36:108014:259, площадью 1168 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", тр.Покровский, 7 км.

Согласно условиям договора аренды годовая арендная плата рассчитывается с применением пункта 5.1 раздела 5 Приложения N к Решению от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА, а именно: 10% от кадастровой стоимости земельного участка (2 045 000 рублей) или 204 500 рублей (приложение N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Окружную администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении льготы по уплате арендных платежей за земельный участок как лицо, имеющее статус предпенсионера.

Решением Окружной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении льготы по уплате арендной платы за земельный участок на том основании, что земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования "под объекты торговли", торговая деятельность является видом предпринимательской деятельности, на которую применение льгот не распространяется; кроме того, административный истец не относится к категории граждан, которым согласно нормативно-правовому акту Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА, предоставляется льгота по уплате арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а административный истец в силу положений нормативного правового акта N-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе " "адрес"" не относится к категории граждан, которым предоставлена льгота по арендной плате за пользование такими земельными участками.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 имеет статус неработающего предпенсионера, является лицом освобожденным от уплаты земельного налога, при этом для какого рода деятельности арендован участок, не имеет значения, поскольку деятельность предполагалась социально-значимая, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы верные выводы судов первой и апелляционной инстанции и являлись бы предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи