Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-8021/2021[88а-8625/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3

судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес", заместителю начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6, заместителю начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7, ФИО2 по "адрес" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд "адрес" с административными исковыми заявлениями, просил суд признать незаконными решения и действия заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-27/ТО/20-1401, выразившиеся в необеспечении заверения доверенностей, выданных ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными решения и действия (бездействие) заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7, выразившиеся в нарушении закона при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение и действия (бездействие) заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N/ТО/5-1305, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными решение и действия (бездействие) заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ- 27/ТО/5-718, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в ФИО2 по "адрес" на действия Врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" ФИО5, выразившиеся в отказе заверить доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 своим решением N ОГ-27/ТО/20-1401 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал. С данными решениями и действиями административного ответчика не согласен, поскольку оформление административным истцом доверенностей осуществлено надлежащим образом с указанием паспортных данных доверителя и его представителя. Аналогичная доверенность ФИО1 находится в материалах его личного дела, срок действия доверенности истекает, в связи с чем для продления полномочий представителя административному истцу необходимо выдать новую доверенность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИК-6 ФИО2 по "адрес" по вопросу однообразного приготовления блюд из рыбы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 в ответе N ОГ-27/ТО/5-718 административному истцу было объявлено о соответствии питания установленным нормам. С данным решением и действиями (бездействием) административного ответчика ФИО1 не согласен, поскольку ответственными лицами в раскладке продуктов рыбные блюда указываются в широком ассортименте, тогда как выдается рыба только отварная в одном и том же виде. В подтверждение своих доводов административный истец ходатайствовал об опросе свидетелей в количестве 18 человек, указывая их данные. Заместитель начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 для дачи ответа на обращение ФИО1 запросил только данные о раскладке продуктов, свидетелей не опросил, на место в ИК-6 для проверки доводов не выехал, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля должностного лица за подчиненными. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на решение и действия (бездействие) заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 от 16 апреля N ОГ-27/ТО/5-718 на доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решением N ОГ-27/ТО/5-1305 рассмотрел жалобу ФИО1 по отношению к самому себе, что запрещено законом ч.6 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59-ФЗ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела Nа-1055/2020, Nа-1057/2020 и N по административным искам ФИО1 объединены в одно производство, делу присвоен Nа-1055/2020. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 по "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Кировский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит суд отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указав, на несоответствие выводов судебных инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неверно квалифицировали предмет оспариваемого решения и действия заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил однообразность приготовления рыбы, в связи с чем признал решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Обеспечение питанием подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", а также Приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

В соответствии с пунктом 42 Приказа N, разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

Пунктом 45 Приказа N, завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. В следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, холодные закуски могут не планироваться.

Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (п.46).

Согласно пункту 106 главы 6 Приказа N еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

В случае отсутствия каких-либо продуктов питания на складе учреждения производится замена одних продуктов питания другими согласно приложению N Приказа Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника ФИО2 по "адрес" с просьбой провести проверку по факту незаверения составленных им доверенностей на представление его интересов, возвращенных Врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" ФИО5 без заверения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 на обращение ФИО1 дан ответ, которым разъяснен порядок удостоверения доверенностей уполномоченными должностными лицами со ссылкой на нормы законодательства, которыми должен руководствоваться начальник места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Ранее ФИО1 обращался в Амурский городской суд "адрес" с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" ФИО5 и ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заверить надлежащим образом оформленные доверенности по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу Nа-553/2020 прекращено на основании ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ ввиду того, что решение врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" ФИО5 пересмотрено, представленные ФИО1 доверенности N, 186, 187, 188, 189 удостоверены начальником ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес". Нарушение законных прав, свобод и интересов ФИО1 судами не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО2 по "адрес" ФИО7 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об однообразном приготовлении блюд из рыбы дан ответ, из которого следует, что для проверки доводов обращения административного истца была истребована и изучена служебная документация ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес", проведены иные мероприятия для установления всех обстоятельств, изложенных в обращении и установлено, что питание осужденных организованно в соответствии с приказом ФСИИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы". Согласно п.53, 54 приказа ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более двух - трех раз. Контроль и надзор за соблюдением норм выдачи продуктов питания, качеством приготовления пищи ежедневно осуществляется не только администрацией ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес", в том числе начальником учреждения его заместителями с привлечением медицинских работников, но и другими контролирующими ведомствами, которые осуществляют проверки на предмет соблюдения норм выдачи продуктов питания и их качества. Замечания по рыбным блюдам отсутствуют. Письменные жалобы на качество приготовленной пищи от осужденных ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес" не поступали. ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с решением заявитель вправе обратиться в вышестоящий орган, прокуратуру либо в суд.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 по "адрес" ФИО8 дан повторный аналогичный ответ на обращение осужденного ФИО1 N ОГ-809 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела суду меню-раскладке продуктов по нормам питания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по "адрес", питание предоставлялось при соблюдении требований Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

На ужин предоставлялись рыбные блюда в виде отварной, запеченной или тушеной рыбы (наваги), а также соленой рыбы (сельди) с крупяным или овощным гарниром. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда более двух - трех раз нее повторялись, что подтверждается книгами учета раскладки продуктов за период январь-март 2020 года и подписями контролирующих лиц.

Отказывая удовлетворении административных исковых требований ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными ответа и действий (бездействия) должностного лица не имеется, поскольку оспариваемый ответ заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удостоверении доверенностей, выданных ФИО1, права административного истца не нарушает, представленные ФИО1 доверенности удостовеены; на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены: обращение осужденного от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - врио начальника ФИО2 по "адрес" ФИО8, заявителю дан ответ в соответствии с нормам Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно квалифицировали предмет оспариваемого решения и действия заместителя начальника ФИО2 по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил однообразность приготовления рыбы, в связи с чем признал решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи