Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-8223/2021[88а-8622/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8

судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации Березовского сельсовета ФИО1 "адрес" об исключении записи в свидетельстве.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратилась в ФИО1 районный суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила привести сведения, указанные в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-УП АМО 14-11 N, выданном ФИО12 ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за N, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, путем исключения из Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII АМО 14-11 N записи "в собственность 0, 20 га, во временное пользование 0, 43 га" из графы "описание собственности" (земельный участок или земельная доля, категория земель, цель использования и виды угодий) как не соответствующей правоустанавливающим документам: Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ Главы Петропавловской сельской администрации; журналу "Регистрации прав за земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в собственность" под N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на имя ФИО2 свидетельства N на земельный участок площадью 0, 63 га, предоставленный на праве собственности; выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за N наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому она приобретает право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 "адрес", общей площадью 0, 63 га. Однако, вместо описания земельного участка, его категории, цели использования, внесена запись о том, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 0, 20 га, а 0, 43 га выдано во временное пользование. Какого-либо решения о разделении земельного участка либо договора о временном пользовании земельным участком, заключенного между муниципальным органом и ФИО2 не имеется. Из выписок из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения аграрной реформы в России в начале 90-х годов в похозяйственных книгах за период 80-х начало 90-х годов у ФИО2 на праве личного пользования находился земельный участок площадью 0, 56 га для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления главы Петропавловской сельской администрации N (N- архивный) от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении инвентаризации земель в "адрес"" выдано данное Свидетельство, которое не содержит сведений о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность - 0, 20 га, а во временное пользование - 0, 43 га. Весь земельный участок обозначен единой площадью 0, 63 га на праве частной собственности. ФИО2 в течение жизни оплачивала земельный налог на площадь 0, 63 га.

Определением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес") и нотариус ФИО1 нотариального округа.

Определениями ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба ФИО7, поданная через ФИО1 районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец указала на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у наследодателя ФИО2 возникло право частной собственности на земельный участок площадью 0, 63 га, и было выдано свидетельство на право собственности на землю. Вместе с домом N, ФИО7 приняла в наследство участок площадью 0, 63 га, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции не дал правовой оценки разделу свидетельства "Описание собственности", а лишь констатировал, что такой раздел имеется, однако не указал, какие именно сведения должностные лица должны были вносить в данную графу, почему именно такая запись была внесена, какими решениями или нормативными актами подтверждается эта внесенная запись, почему в свидетельстве указано три вида земельной площади с разным видом права. Судом первой и апелляционной инстанции необоснованно было отказано в вынесении частного определения с указанием, что в действиях должностных лиц они не усмотрели признаков преступления, поскольку должностные лица осуществили передел собственности, используя свое должностное положение, что привело к нарушению прав собственности истца на земельный участок, в результате чего она лишилась большей части земельного участка. После принятия ФИО1 районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебного решения ФИО3 вместе с главой сельской администрации ФИО10, не ставя в известность ФИО7, провели межевание и раздел её земельного участка по "адрес" с кадастровым номером 28:14:010405:12 на три земельных участка, Наследодатель ФИО2 земельный участок площадью 0, 30 га из своего земельного участка площадью 0, 63 га в пользу гр. ФИО3 не отчуждала и в собственность ему не передавала, полностью оплачивала земельный налог за весь свой земельный участок до самой смерти.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.5 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

На основании п.1 ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка, расположенного в "адрес" ФИО1 "адрес", принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII АМО 14-11 N, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Из данного Свидетельства следует, что ФИО2 приобретает право частной собственности на земельный участок общей площадью 0, 63 га. В графе "описание собственности" имеются сведения о предоставлении ФИО2 0, 20 га в собственность и 0, 43 га - во временное пользование.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 нотариального округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является наследником имущества ФИО2, которое состоит, в том числе, из земельного приусадебного участка площадью 0, 63 га, расположенного в "адрес" ФИО1 "адрес".

В выписке из похозяйственней книги указано, что ФИО2 принадлежит на праве личного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5600 кв.м, о чем в похозяйственней книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании лицевого счета N.

Согласно ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО7, нотариусу ФИО1 нотариального округа, Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, администрации Петропавловского сельсовета, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по ФИО1 "адрес" о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок признаны недействительными свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка общей площадью 0, 63 га, в том числе, во временное пользование 0, 43 га, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре N, на наследственное имущество ФИО2 в части наследования ФИО7 земельного приусадебного участка площадью 0, 63 га, свидетельство о государственной регистрации права, выданное "адрес" учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись N.

Данным решением установлено, что ФИО1 комитет по земельным ресурсам и землеустройству, выдавая ФИО2 свидетельство на право собственности на землю, не учел, что на территории приусадебного участка ФИО2 в 0, 63 га также находится дом ФИО3, построенный на законных основаниях. Согласно свидетельству на право собственности на землю в собственности ФИО2 не мог находиться весь земельный участок общей площадью 0, 63 га, в собственности находился земельный участок только площадью 0, 20 га.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на нотариуса ФИО1 нотариального округа возложена обязанность выдать ФИО7 свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью 0, 20 га; в удовлетворении исковых требований ФИО7 о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок общей площадью 6471 кв.м отказано. При этом судом было установлено, что из свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что наследодателю ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0, 20 га.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 нотариального округа "адрес" ФИО7 выдано свидетельство на наследство, которое состоит из земельного участка, площадью 0, 20 га, находящегося по адресу: "адрес" ФИО1 "адрес".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО7, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, ввиду того, что согласно свидетельству на право собственности на землю N выданного ФИО2, в ее собственности не мог находиться весь земельный участок общей площадью 0, 63 га, а только 0, 20 га в собственности. 0, 43 га предоставлено во временное пользование. При этом выписка из похозяйственной книги не подтверждает наличие у правообладателя ФИО2 в собственности земельного участка площадью 5600 кв.м, поскольку не является правоустанавливающим документом. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено право ФИО2 на земельный участок в размере 0, 20 га.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что вместе с домом N, ФИО7 приняла в наследство участок площадью 0.63 га, что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции не дал правовой оценки разделу свидетельства "Описание собственности", а лишь констатировал, что такой раздел имеется, однако не указал, какие именно сведения должностные лица должны были вносить в данную графу, почему именно такая запись была внесена, какими решениями или нормативными актами подтверждается эта внесенная запись, почему в свидетельстве указано три вида земельной площади с разным видом права, - направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Иные доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи