Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-8994/2021[88а-10199/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибекиной Н.М. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Почта России" к Государственной инспекции труда в Приморском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Руренко Я.В. о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Сибекиной Н.М. и её представителя Баркова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее - ГИТ в Приморском крае), государственному инспектору труда ГИТ в Приморском крае Руренко Я.В, в котором просило суд признать незаконными пункты 1, 2, 4, 5, 6 предписания от 17 июля 2020 года N (далее - Предписание от 17 июля 2020 года), выданного государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае Руренко Я.В. по итогам внеплановой документарной проверки АО "Почта России".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 обжалуемого предписания АО "Почта России" должно в срок до 18 августа 2020 года издать приказ о прекращении трудового договора с ФИО7 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (уволить по собственному желанию), а также выплатить ФИО7 все суммы, причитающиеся в день увольнения, с уплатой процентов в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации; согласно пункту 4 Предписания от 17 июля 2020 года АО "Почта России" должно выплатить Сибекиной Н.М. 1 695 рублей 54 копейки с уплатой процентов в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации; согласно пункту 5 - обеспечить получение Сибекиной Н.М. трудовой книжки в установленном порядке; согласно пункту 6 - обеспечить выдачу Сибекиной Н.М. справок и сведений в установленной пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ), пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) форме.

По мнению административного истца, Предписание от 17 июля 2020 года в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и интересы.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года, административное исковое заявление АО "Почта России" удовлетворено: признаны незаконными пункты 1, 2, 4, 5, 6 Предписания от 17 июля 2020 года.

8 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сибекиной Н.М, поданная ею 20 сентября 2021 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части признании незаконными пунктов 5 и 6 Предписания от 17 июля 2020 года в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права, а также о направлении административного дела в указанной части на новое рассмотрение.

Помимо Сибекиной Н.М. и её представителя иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года в обжалуемой заинтересованным лицом части по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу абзаца второго части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, 17 июля 2020 года государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае Руренко Я.В. по результатам внеплановой документарной проверки АО "Почта России", проведённой в связи с поступлением в ГИТ в Приморском крае обращений работников данного предприятия, в адрес АО "Почта России" внесено предписание N об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В части Сибекиной Н.М. пункты 4 - 6 Предписания от 17 июля 2020 года возлагали на работодателя обязанность в срок до 18 августа 2020 года осуществить следующие действия:

- во исполнение статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и с учётом акта проверки N выплатить Сибекиной Н.М. 1 695 рублей 54 копейки с уплатой процентов согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно (пункт 4);

- во исполнение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и с учётом акта проверки N обеспечить получение Сибекиной Н.М. трудовой книжки в установленном трудовым законодательством порядке (пункт 5);

- во исполнение пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, абзаца 2 части 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ обеспечить Сибекиной Н.М. выдачу соответствующих справок и сведений в установленной вышеуказанными положениями российского законодательства форме (пункт 6).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ следует, что страхователь обязан выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В свою очередь, пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ предусматривает, что копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 данной статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения; в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.

Разрешая административный спор между АО "Почта России" и ГИТ в Приморском крае, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (далее - Правил ведения и хранения трудовых книжек), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о незаконности пунктов 1, 2, 4, 5, 6 Предписания от 17 июля 2020 года.

Так, в части пункта 4 Предписания от 17 июля 2020 года, суды пришли к выводу об отсутствии у АО "Почта России" задолженности по заработной плате перед Сибекиной Н.М. в сумме 1 695 рублей 54 копеек, поскольку ГИТ в Приморском крае не были учтены периоды временной нетрудоспособности Сибекиной Н.М. и связанный с этим произведённый работодателем перерасчёт её заработной платы за февраль и март 2020 года.

Признавая незаконными пункты 5 и 6 Предписания от 17 июля 2020 года суды указали в решении и апелляционном определении, что работодатель был лишён возможности выдать Сибекиной Н.М. на руки трудовую книжку и перечисленные в предписании справки и сведения в последний рабочий день (4 марта 2020 года), поскольку в этот день данный работник на рабочем месте отсутствовал; АО "Почта России" направило в адрес Сибекиной Н.М. заказным письмом уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в то же время, она не выражала своего письменного согласия на пересылку трудовой книжки по почте; за получением указанных в Предписании от 17 июля 2020 года справок и сведений после 4 марта 2020 года заинтересованное лицо также не обращалось.

Поскольку кассационная жалоба Сибекиной Н.М. не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия с выводами судов, изложенных в решении и апелляционном определении, в части признания незаконными пунктов 1, 2, 4 Предписания, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части постановлений судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов о признании незаконными пунктов 5 и 6 Предписания от 17 июля 2020 года, то в данной части судебная коллегия суда кассационной инстанции признаёт их верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отсутствие работника на рабочем месте в последний рабочий день лишало работодателя возможности выдать ему на руки трудовую книжку; каких-либо заявлений (обращений) работника о направлении ему трудовой книжки по почте, о выдаче справки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ и сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, к работодателю не поступало.

В то же время, АО "Почта России" направило в адрес Сибекиной Н.М. ("адрес") заказным письмом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, как того требовал пункт 36 действовавших до 31 августа 2021 года Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним рабочим днём Сибекиной Н.М. являлось 29 февраля 2020 года, а не 4 марта 2020 года, и именно 29 февраля 2020 года АО "Почта России" должно было выдать ей на руки трудовую книжку, а также указанные выше справки и сведения, выходят за рамки предмета настоящего административного спора, поскольку ни обжалуемое АО "Почта России" Предписание от 17 июля 2020 года, ни акт проверки ГИТ в Приморском крае от 17 июля 2020 года N не содержали выводов о том, что трудовые отношения между Сибекиной Н.М. и АО "Почта России" по трудовому договору от 29 сентября 2014 года N были прекращены 29 февраля 2020 года, напротив, в разделе 2 акта проверки государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае Руренко Я.В. прямо указывалось, что соответствующие трудовые отношения прекращены 4 марта 2020 года.

Поскольку отмена или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных решении и апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права, о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сибекиной Н.М. не имеется.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибекиной Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи