Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-9284/2021[88а-10012/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС N по "адрес" на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N по "адрес" к законным представителям ФИО2 - ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель Межрайонной ИФНС России N по "адрес" обратился в Тамбовский районный суд "адрес" с вышеназванным исковым заявлением, просил суд взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в размере 1 899 руб. 30 коп, из них: земельный налог в размере 353 руб, пени в размере 22 руб. 24 коп, земельный налог в размере 222 руб, пени в размере 20 руб. 8 коп, налог на имущество физических лиц в размере 1 246 руб, пени в размере 35 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, 2008 года рождения, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговым органом в отношении имущества, являющегося объектом налогообложения, был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014-2018 годы в общей сумме 1 246 руб. и земельный налог за 2015-2018 годы в общей сумме 575 руб. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с тем, что в установленный срок указанные в налоговых уведомлениях суммы налога уплачены не были, налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако, указанные требования налогоплательщиком исполнены не были. Определением и.о. мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетним, а потому заявленное требование не является бесспорным.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования межрайонной ИФНС России N по "адрес" оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба межрайонной ИФНС России N по "адрес", поданная через Тамбовский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что в случае отмены судебного приказа у налогового органа есть возможность направить в суд административное исковое заявления в течение шести месяцев со дня отмены, тогда как в случае с отказом в принятии заявления у налогового органа такой возможности нет. Разумным следует считать срок, установленный ст.48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В случае вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, а не об отказе в принятии заявления у инспекции была бы возможность обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а значит в пределах установленного законом срока.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба межрайонной ИФНС России N по "адрес" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N-О от ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами несовершеннолетний ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес".

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, как собственнику квартиры с кадастровым номером N (доля в праве 1/3), расположенной по адресу : "адрес" земельных участков с кадастровым номером 28:25:010908:12 (доля в праве 1/4), расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером 28:25:010914:143 (доля в праве 1/3), расположенного по адресу: "адрес", был исчислен земельный налог за 2015 год в размере 37 руб, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 165 руб, земельный налог за 2016 год в размере 93 руб. и 37 руб, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 325 руб, земельный налог за 2017 год в размере 124 руб. и 74 руб, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 358 руб, земельный налог за 2018 год в размере 136 руб. и 74 руб, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 394 руб.

Поскольку в установленный законом срок земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы уплачены не были, налоговой инспекцией начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила 1899, 30 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи по "адрес" судебному участку "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России N по "адрес" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявлены требования небесспорного характера.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N Тамбовский районный суд "адрес" направлено по почте административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес", суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, поскольку срок исполнения самого раннего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения данного требования не превысила 3000 руб, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Кассационный суд с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа; о том, что судом апелляционной инстанции не учтен срок на получение инспекцией определения об отказе в выдаче судебного приказа, не приняты во внимание выходные и праздничные дни; о том, что разумным следует считать срок, установленный ст.48 НК РФ, а именно - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, - не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов.

Так в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

А вышеизложенные доводы кассационной жалобы о необходимости учета срока на получение инспекцией определения об отказе в выдаче судебного приказа, выходных и праздничных дней, являлись бы юридически значимыми при обсуждении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, о чем налоговой инспекцией заявлено не было.

В целом доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судов не опровергают и не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов.

В целом мотивы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу постановлений, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий Судьи