Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-9580/2021[88а-10347/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление военного прокурора Уссурийского гарнизона, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"): на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища N 22 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км, в рамках которого уточнить объёмы работ по капитальному ремонту; на Минобороны России возложены обязанности обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011; выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища 22 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км, согласно результатам проведённого внепланового осмотра.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, принятым в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Минобороны России на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года вместе с делом переданы в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в части возложения на Минобороны России обязанности выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища инвентарный номер 22 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км, согласно результатам проведённого внепланового осмотра отменено; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований военного прокурора Уссурийского гарнизона к Минобороны России отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минобороны России, поданная 30 сентября 2021 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на Минобороны России обязанности обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011, в связи с неправильным применением судами норм материального права и неправильным установлением имеющих значение для дела обстоятельств.

Помимо прокурора иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Аналогично пункт 1, подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, здание хранилища (инв. N 22), расположенное на территории войсковой части 59313-29 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км. (далее - здание хранилища), находится в собственности Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13 апреля 2017 года N 1168 здание хранилища закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Согласно акту осмотра от 29 марта 2020 года, составленному по результатам проверки, проведённой военной прокуратурой Уссурийского гарнизона с привлечением представителей войсковой части 59313-29 и жилищно-коммунальной службы N 4 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление", техническое состояние здания хранилища не отвечает установленным требованиям: разрушены разгрузочные платформы; имеются горизонтальные и вертикальные трещины на стенах; нарушено техническое состояние ворот; имеется деформация водоотводящих устройств кровли, стен и фундамента; разрушен фундамент и отсутствует бетонная отмостка; разрушено шиферное покрытие кровли и деревянное покрытие пола; отсутствуют дренажные системы; требуется замена оконных блоков.

Эксплуатация здание хранилища создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ).

Из положений статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ следует, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Возлагая на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" обязанность по проведению внепланового (внеочередного) осмотра здания хранилища с целью определения объёма работ по его капитальному ремонту, а на Минобороны России - обязанность обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своём составе специалистов соответствующего профиля, с учётом требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введённого в действие с 1 января 2014 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года N 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого в этой части согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, здание хранилища находится в таком техническом состоянии, которое не позволяет использовать его по назначению без угрозы жизни и здоровью военнослужащих и гражданского персонала. В свою очередь, объём работ по капитальному ремонту знания хранилища необходимо определить по результатам его обследования с привлечением специализированных организаций, оснащённых современной приборной базой и имеющих в своём составе необходимых специалистов (пункт 4.1 ГОСТ 31937-2011).

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к указанным выше положениям действующего гражданского законодательства, законодательства об обороне и о безопасности зданий и сооружений, подтверждают правомерность вывода о необходимости удовлетворения соответствующих требований военного прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Минобороны России в рамках осуществления правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации имеет возможность организовать мероприятия по осмотру здания хранилища (в том числе с привлечением специализированных организаций) с целью определения объёма работ, который необходим для его капитального ремонта.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Минобороны России является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Сам по себе факт передачи здания хранилища в оперативное управление ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" не освобождает Минобороны России от обязанности осуществлять контроль за состоянием и возможностью безопасной эксплуатации данного недвижимого имущества.

Поскольку кассационная жалоба Минобороны России не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Уссурийского гарнизона отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор Железнодорожным районным судом города Хабаровска Хабаровского края вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения в той части, в которой оно вместе с апелляционным определением обжалуется Минобороны России в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи