Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10096/2021[88-10290/2021]

N 88-/2019

30 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ещенко К.С. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 8 декабря 2020 года с Ещенко К.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 7 июня 2019 года в размере 25 314, 91 руб, судебные расходы в размере 959, 45 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 8 декабря 2020 года отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции. Принято новое решение, которым с Ещенко К.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано задолженность по договору потребительского кредита от 7 июня 2019 года в размере 25 314, 91 руб, судебные расходы в размере 959, 45 руб.

В кассационной жалобе Ещенко К.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 21 000 рублей на условиях оплаты процентов по ставке 39, 99 % годовых, ненадлежащее исполнение которого со стороны Ещенко К.С. послужило основанием для обращения АО "Альфа-Банк" в суд с иском о взыскании задолженности за период с 28 октября 2019 года по 27 января 2020 года в размере просроченного основного долга в размере 19 990, 64 руб, процентов 4 861, 68 руб, штрафа и неустойки 462, 59 руб.

При этом судом установлено, что до подачи иска Банк обращался за взысканием задолженности по спорному кредитному договору в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 13 марта 2020 года судебный приказ от 28 февраля 2020 года отменен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика долга в пользу АО "Альфа-Банк" в размере 25 314, 91 руб, судебные расходы в размере 959, 45 руб.

Оспаривая судебные акты, заявитель приводит единственный довод о непредставлении банком доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита. Данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции, получил исчерпывающую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанный довод относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ещенко К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий