Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10135/2021[88-10485/2021]

N 88-/2019

30 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе ООО "Траст" на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2016 года с Кондратенко А.Э. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 1 сентября 2011 года в размере 42 235, 63 руб, по кредитному договору от 21 февраля 2012 года в размере 474 873, 2 руб, по кредитному договору от 14 марта 2013 года в размере 67 718, 08 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 9048 руб.

Определением того же суда от 12 мая 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "Траст".

23 июля 2020 года ООО "Траст" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, направленное по почте, которое мотивировано тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "Траст" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для своевременного исполнения требования исполнительного документа, отметив, что с момента окончания исполнительного производства (30 марта 2017 года) до обращения с заявлением о восстановлении срока (23 июля 2020 года) прошло более трех лет, ООО "Траст" не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий