Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-10193/2021[88-10297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в лице представителя по доверенности Сафроновой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинов А.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов в размере 14 739 руб, ссылаясь на то, что 27 апреля 2020 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 28 января 2021 года Константинов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года постановление от 28 января 2021 отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Константинов А.Г. взысканы убытки в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 11 789 руб. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в лице представителя по доверенности Сафроновой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 апреля 2020 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении Константинова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 28 января 2021 года Константинов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

2 марта 2021 года Константинова А.Г. и Зубарев И.Ю. заключили договор на оказание услуг в области права, на основании которого представитель Константинова А.Г. принимал участие в судебном заседании в качестве защитника. Оплата по договору произведена в размере 50 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года постановление мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 28 января 2021 отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования Константинова А.Г. по настоящему делу в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб, а также судебных расходов по настоящему делу в размере 11 789 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15 июля 2020 года N 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановилпризнать статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

С учетом изложенного доводы об отсутствии вины должностного лица, составившего в отношении истца протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Иные доводы о несогласии с размером расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, а также судебных расходов по настоящему делу, по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в лице представителя по доверенности Сафроновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи