Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8236/2021[88-8749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Раннер" о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе ООО "Раннер" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Раннер" о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО4, находившийся в трудовых отношениях с ООО "Раннер", совершил резкое торможение, в результате которого она, будучи пассажиром автобуса, упала и получила телесные повреждения (закрытый перелом нижней правой лучевой кости со смещением, посттравматическую контрактуру правого лучезапястного сустава, повреждение передней крестообразной связки, медиального мениска правого коленного сустава), которые относятся к вреду здоровья средней степени тяжести. В результате случившегося она не могла в течение длительного времени (около 8 месяцев) вести нормальную жизнедеятельность, испытывала стресс, физические и нравственные страдания, кроме того, находилась на лечении в медицинском учреждении, была вынуждена принимать лекарственные препараты. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Раннер" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью, в размере "данные изъяты" рублей; а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Раннер" просит изменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, снизить размер взысканной компенсации морального вреда. Указывает, что полученное истцом по договору страхования гражданской ответственности перевозчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, значительно превышает размер фактически понесенных ею затрат на лечение в сумме "данные изъяты" рублей, и частично покрывает причиненный ФИО1 моральный вред, что судами не учтено при определении размера компенсации морального вреда. Полагает выводы судов о длительном и существенном ограничении в повседневной жизнедеятельности истца в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, дискомфорте, испытываемом в связи с травмой и по настоящее время - не соответствуют обстоятельствам дела, так как у потерпевшей до получения травмы имелись заболевания сустава, которые не приняты во внимание при определении степени тяжести вреда здоровью. По мнению заявителя, взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, определён без учета степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которая должна определяться, исходя из тех повреждений, которые были получены потерпевшей при ДТП.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в суде апелляционной инстанции прокурор Шиш Н.С. просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор и взыскивая в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суды, применив к возникшим правоотношениям указанные нормы права, установили факт причинения вреда здоровью истца средней степени тяжести в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО "Раннер" ФИО4, как водителя источника повышенной опасности. С учетом характера физических и нравственных страданий, выраженных в физической боли, продолжительности и вида лечения, возраста истца, а также приняв во внимание требования разумности и справедливости, определили размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с недоказанностью несения истцом расходов на лечение в размере, превышающем выплаченное ей страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, судами отказано в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Раннер" о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ввиду выплаты страхового возмещения не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт выплаты истцу страхового возмещения не исключает обязанность ответчика по выплате компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, в основу расчета компенсации судом положено получение истцом телесных повреждений при падении в результате совершения водителем автобуса резкого торможения, при этом в вину ответчика наличие у истца заболевание сустава не ставилось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание тяжесть причиненного истцу вреда, характер и степень перенесенных страданий в связи с повреждением здоровья, длительность лечения, возраст потерпевшей. Объем компенсации в размере 250 000 рублей не является завышенным, определен с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Раннер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи