Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8264/2021[88-8543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилищная инициатива" к Гришинковой М.В. о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, по кассационной жалобе Гришинковой М.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения Гришинковой М.В, её представителя Моор Р.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Жилищная инициатива" Климовой Е.П, полагавшей решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ООО "Жилищная инициатива" обратилось в суд с иском к Гришинковой М.В. и просило возложить на Гришинкову М.В. обязанность обеспечить постоянный доступ к инженерным коммуникациям: розливам ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой, проходящим под полом жилого помещения N по "адрес", в виде устройства съемных панелей длиною вдоль всей наружной стены в полу помещений N, N, N согласно технического паспорта на МКД по состоянию на 03.12.2012, для проведения осмотра розливов и выполнения работ по их ремонту или замене; стояку отопления в помещении N 5 жилого помещения N 36 по "адрес", при помощи демонтажа фальш-стены, для проведения осмотра стояка и выполнения работ по его ремонту или замене; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано то, что в управлении ООО "Жилищная инициатива" находится многоквартирный "адрес". Собственником жилого помещения N в данном МКД является ответчик. МКД N по "адрес" - 1966 года постройки, в силу своей конструктивности не имеет подвального помещения, полы дощатые. Все инженерные коммуникации (общедомовые) находятся в дренажных лотках под полами жилых помещений, расположенных на 1 этаже. Практически во всех жилых помещениях 1 этажа в полах имеются съемные смотровые люки. В квартире ответчика они отсутствуют (демонтированы), пол залит бетонной стяжкой, что привело к невозможности проведения обследования и ремонта общедомового имущества ввиду отсутствия доступа к нему. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 26.10.2020 о необходимости в срок до 31.12.2020 обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям общего пользования. Получив 26.10.2020 уведомление, ответчик в виде дописки на нем указал, что "решение будет доведено дополнительно по итогам решений контрольно-надзорных органов". Дополнительно письмом от 26.10.2020 ответчик сообщил, что смотровые лючки в квартире будут установлены в приемлемый период (весенне-летний) в случае если контрольно-надзорные органы разъяснят законность требования допуска к инженерным коммуникациям. В ответ на данное письмо истец в адрес ответчика направил повторное требование от 05.11.2020 о незамедлительном устройстве в полах технических лючков. Требование ответчиком не исполнено. По результатам обследования управляющей организацией установлено, что общедомовые инженерные системы (розлив: ХВС, ГВС, отопления с запорной арматурой) находятся в жилом помещении N и проходят под полом жилого помещения (под цементной стяжкой), а внутриквартирное оборудование (стояк отопления) зашит фальш-стеной.

Так как, в силу конструктивности МКД (отсутствия подвала и предусмотренные при строительстве смотровые лючки) часть внутридомовой системы отопления проходит в квартире ответчика и находится под полом, а доступ к данной системе отопления возможен только через жилое помещение N - через съемные панели (которые демонтированы), иной технической возможности, осуществить доступ к общедомовой системе отопления нет. Право требовать доступа к инженерным системам у представителей истца имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Действия ответчика неизбежно создают угрозу причинения вреда здоровью проживающих в МКД граждан.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены. На Гришинкову М.В. возложена обязанность предоставить доступ к инженерным коммуникациям: розливам: горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления с запорной арматурой, проходящим под полом "адрес", путем устройства съемных панелей длиной вдоль всей наружной стены в полу помещения N, N, N квартиры N, согласно технического паспорта на МКД по состоянию на 03.12.2012, для проведения осмотра розливов и выполнения работ по их ремонту или замене; стояку отопления в помещении N "адрес", путем демонтажа фальш-стены, для проведения осмотра стояка и выполнения работ по его ремонту или замене, - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С Гришинковой М.В. в пользу ООО "Жилищная инициатива" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Гришинкова М.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Настаивает на том, что по делу необходимо провести дополнительную экспертизу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом допущено не было.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Жилищная инициатива" в соответствии с договором N управления многоквартирным домом от 22.12.2008 управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес".

Собственником квартиры N является Гришинкова М.В.

Из технического паспорта домовладения N по "адрес", составленного по состоянию на 03.12.2012, в том числе следует, что данный многоквартирный пятиэтажный жилой дом 1966 г. постройки, фундамент железобетонные блоки, полы 1-го и последующих этажей - дощатые, линолеум, плитка; отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение - центральное.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: "адрес" от 15.10.2020 - квартира N расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1966 г. постройки. Подвальное помещение в доме отсутствует. Под полом квартир первых этажей в дренажных лотках проходят инженерные коммуникации общего пользования, а именно: розлив отопления, розлив горячего и холодного водоснабжения и запорная арматура на стояках отопления. При строительстве дома были предусмотрены смотровые съемные панели, которые расположены вдоль всей наружной стены каждого жилого помещения первого этажа. В указанной квартире такие лючки отсутствуют, что является препятствием для устранения аварийной ситуации путем отключения стояка отопления и проведения осмотров инженерных коммуникаций и проведения необходимых работ для ликвидации аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях общего пользования, проходящих под полом. В кухне (помещение N согласно технического паспорта по состоянию на 03.12.2020) - полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления, замурованный в кирпичной стене и выполненный из металлопластиковой трубы был заменен на металлический 17.01.2020 (доступ был предоставлен через люк квартиры N). В комнате (помещение N согласно технического паспорта) - полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления выполнен из металлопластиковой трубы, замурован в кирпичной стене и оштукатурен, требуется замена стояка на металлическую трубу. В комнате (помещение N согласно технического паспорта)- полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления выполнен из металлопластиковой трубы, требуется замена стояка на металлическую трубу.

Согласно схемы инженерных коммуникаций, проходящих в жилом доме N, (технический паспорт КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 03.12.2012), розливы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения проходят, в том числе под помещениями N и N квартиры N розлив отопления - под помещениями N N, N N стояки отопления находятся в помещениях N N, N N

26.10.2020 ООО "Жилищная инициатива" в адрес Гришинковой М.В. направлено уведомление о необходимости демонтировать фальш-стену и открыть смотровые лючки.

В ответ на уведомление Гришинкова М.В. указала, что доступ будет предоставлен после разъяснений законности требований контрольно-надзорными органами, предложила управляющей копании произвести работы с использованием имеющегося доступа.

05.11.2020 ООО "Жилищная инициатива" в адрес Гришинковой М.В. направлено повторное уведомление о необходимости демонтировать фальш-стену и открыть смотровые лючки для предоставления доступа к инженерным коммуникациям. До настоящего времени такой доступ не представлен.

Актом комиссии ООО "Жилищная инициатива" (начальник участка, мастер участка, слесарь-сантехник) от 23.12.2019, составленным в присутствии собственника квартиры N Гришинковой М.В, подтверждено возникновение аварийной ситуации, связанной с затоплением квартиры ответчика из вышерасположенной квартиры N по причине порыва стояка отопления. Из данного акта следует, что квартира N расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1966 г. постройки, подвальное помещение в доме отсутствует, розлив отопления и запорная арматура на стояках отопления расположены под полом квартир первого этажа в дренажных лотках. При строительстве дома были предусмотрены смотровые лючки, которые расположены в полу возле каждого стояка отопления. В квартире N N такие лючки отсутствуют, что явилось препятствием при устранении аварийной ситуации путем отключения стояка отопления. Для предотвращения затопления квартиры слесарем-сантехником аварийно-диспетчерской службы было произведено отключение от отопления всего многоквартирного дома (в зимнее время года). Также в квартире стояки отопления замурованы в кирпичной стене и оштукатурены. Доступа к инженерным коммуникациям общего пользования для осмотра и при необходимости устранения аварийной ситуации - нет.

Согласно заключения эксперта ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 23.03.2021 N следует, что инженерные коммуникации (розлива ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой) многоквартирного "адрес" проходят под полами подъездов и квартир, расположенных на 1-м этаже, в том числе под полами квартиры N данного дома. Осмотр и ремонт инженерных коммуникаций (розлива ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой), проходящих под полами 1-го этажа дома и расположенных за пределами "адрес", не возможен иным способом, кроме как вскрытием полов путем устройства съемных панелей длиною вдоль всех наружных стен в полу помещений N N, N N в квартире N Осмотр и проведение ремонтных работ по замене стояка в жилой комнате N квартиры N не возможен без доступа к розливу отопления с запорной арматурой, проходящих под полом квартиры N, в том числе путем прокладки транзитной металлической трубы от коммуникаций квартиры N вдоль стены через квартиру N, без извлечения металлопластиковой трубы из фальш-стены с использованием имеющегося доступа в доме. При строительстве МКД N (без подвального помещения) по "адрес" прокладка разводящих сетей внутреннего водопровода и отопления предусмотрена в лотках под полом 1-го этажа с устройством над лотками съемного покрытия - съемных панелей, согласно п. 5.4.9 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 30, 36, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, принимая во внимание заключение эксперта от 23.03.2021, учитывая, что иным образом, кроме как из квартиры ответчика, произвести ремонтные работы внутридомовой системы водоснабжения и отопления невозможно, а доступ к инженерным коммуникациям, проходящим под полом квартиры N стояку отопления в помещении N возможен только из жилого помещения, принадлежащего ответчику, данных о том, что такой доступ может быть предоставлен иным способом, кроме как установкой съемных панелей и демонтажем фальш-стены, суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Поскольку судами установлено, что Гришинковой М.В. в нарушение установленного законом порядка доступ ООО "Жилищная инициатива" в жилое помещение для выполнения ремонтных работ общего имущества не обеспечен, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и второй инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем, в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришинковой М.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 августа 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи