Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8600/2021[88-8877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливерко О.Б. к администрации г. Хабаровска, Борсенко И.Б. о признании договора приватизации недействительным в части, включении в состав собственников, признании права собственности на долю в жилом помещении, по кассационной жалобе представителя Ливерко О.Б.-Березовской Т.Г. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Ливерко О.Б, её представителя Березовской Т.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ливерко О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Борсенко И.Б. и просила признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в части не включения ее в состав собственников, а также включить Ливерко О.Б. в состав собственников квартиры и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 14.02.1974 на основании ордера N серии "И" вселена в вышеназванную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения своего отца Борсенко Б.И. вместе с матерью Борсенко Л.А, братом ФИО2 и бабушкой Алексеевой А.И. 15.03.2010 истец выписалась из квартиры, так как получила комнату в общежитии по адресу: "адрес". В 2015 Борсенко И.Б. уехал в г. Петропавловск-Камчатский и она была вынуждена переехать жить к родителям, которые вскоре умерли. По настоящее время истец проживает в спорной квартире, однако в ней не зарегистрирована, поскольку Борсенко И.Б. препятствует регистрации, хотя сам там не проживает. В спорной квартире, истец несла все обязанности по содержанию жилого помещения. 25.11.2020 истец обратилась с иском в суд о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту пребывания. Однако в ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что спорная квартира приватизирована. Истец полагает, что при заключении договора было нарушено ее право на приватизацию.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ливерко О.Б. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ливерко О.Б. - Березовская Т.Г. ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что Ливерко О.Б. имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку вселена была в квартиру как член семьи нанимателя. Обращает внимание, что судами не принято во внимание, что имеется спор о признании Ливерко О.Б. членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании право пользования жилым помещением.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Хабаровска полагает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Борсенко Б.И. на состав семьи из пяти человек: Борсенко Б.И. (гл.семьи), Борсенко Л.А. (жена), Борсенко И.Б. (сын), Ливерко (Борсенко) О.Б. (дочь), Алексеева А.И. (мать), что подтверждается ордером N серия И от 14.02.1974.

Из поквартирной карточки от 16.12.2020 следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрирован Борсенко И.Б. При этом Борсенко Л.А. снята с регистрационного учета в связи со смертью 04.01.2018, Борсенко Б.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 07.10.2020, Ливерко О.Б. снята с регистрационного учета 04.03.2010, Ливерко Д.В. - 04.03.2010, Ливерко А.В. - 04.03.2010, Ливерко М.В. - 30.01.2018.

Согласно поквартирной карточке от 16.02.2021 в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы: Димова (Ливерко) Д.В. с 15.03.2010, Ливерко А.В. с 15.03.2010, Ливерко О.Б. с 15.03.2010 по 27.10.2020.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.12.2020 "адрес" в порядке приватизации передана в собственность Борсенко И.Б.

В силу положений статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона 04.07.1991 N 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что иных лиц, кроме Борсенко И.Б, имеющих право на приватизацию, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" зарегистрировано не было. Ливерко О.Б. добровольно снялась с регистрационного учета и выехала в другое место жительства. С 15.03.2010 по 27.10.2020 истец имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и была добровольно снята с регистрационного учета перед предъявлением иска в суд. Кроме того, истцом не предоставлено письменное согласие нанимателя о вселении в спорное жилое помещение и доказательств несения бремени по содержанию.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении у Ливерко О.Б. права на приватизацию спорного жилого помещения не представлено.

При таком положении, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для признания договора о приватизации жилого помещения, заключенного между Борсенко И.Б. и администрацией г.Хабаровска от 22.12.2020 недействительным.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные представителем истца в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ливерко О.Б. - Березовской Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи