Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8687/2021[88-8978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городенской Л.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Городенской Л.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Городенской Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Городенская Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что в результате незаконных действий ответчика не были учтены диагнозы, выявленные у нее в результате воздействия производственных факторов, а именно, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника и левосторонний плечевой периартроз. Фактически данные диагнозы, выставленные в 2013 году ФБУН "Федеральный научный центр им.Ф.Ф.Эрисмана"" были заменены ответчиком на шейно-плечевой синдром, что повлекло за собой несоответствие рекомендаций врача для наблюдения ее в ходе лечения. Кроме того, данные изменения диагнозов повлекли за собой ложные выводы в плане реабилитации Бюро СМЭ N 14 г. Нерюнгри о том, что истица может выполнять неквалифицированный физический труд по основной профессии. Наличие у нее указанных заболеваний подтверждается ежегодными высокотехнологичными исследованиями, а в результате отсутствия надлежащего лечения страдают органы мишени, терпящие поражение. В связи с заболеванием всего позвоночника с 2002 года она ежегодно делала МРТ и КТ за свой счет, но денежные средства ей страховая компания не возвращала, и в результате искажения диагнозов происходило наложение болезней. Просила суд признать действия (бездействие) ответчика неправомерными, обязать ответчика признать выставленные профессиональные диагнозы, разобраться со всей патологией с учетом поражений органов мишени, предоставить исследование взятых у нее дисков МРТ и КТ в 2016 году на консилиуме, разобраться с ПЭТ КТ на которых в том числе есть опухоли, оказать подобающую медицинскую помощь по федеральным программам, возвратить все затраченные денежные средства на обследование МРТ, КТ, ПЭТ и КТ, обязать достоверно оформить медицинские документы на МСЭ, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

С учетом уточнения просила суд признать выставленный ответчиком диагноз "шейно-плечевой синдром", не соответствующим основному диагнозу профцентра, без указания заболевания всего позвоночника, признать оказание медицинской помощи по диагнозу "заболевание позвоночника" ненадлежащей, признать неправомерным не оказание медицинской помощи по плечелопаточному периартрозу, признать неправомерным игнорирование рекомендованным профцентром в наблюдении ее ортопедом в поликлинике, признать неправомерным бездействие по поводу острой боли в челюсти, увеличенных лимфоузлов, затруднения открытия рта из-за тугоподвижности, признать неправомерным бездействие по лечению системного остеопороза, признать неправомерным отказ в лечении лимфоденопатии, признать неправомерным игнорирование кашля, отдышки, зашкаливание пульса в нагрузках, и непринятию изменений в легочной ткани, признать неправомерным игнорирование выписки РБ N 2, обязать заполнить новую документацию на МСЭ, оплатить понесенные ею расходы на дополнительные обследования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Страховая медицинская компания "Сахамедстрах".

Решением Нюренгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2021, исковые требования Городенской Л.В. удовлетворены частично. С ГБУ "Нюрингринская центральная больница" в пользу Городенской Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ГБУ "Нюрингринская центральная больница" в доход МО "Нюренгринский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Городенская Л.В. выразила несогласие с судебными постановлениями, поскольку они основаны на неверной оценки представленных в дело доказательствах, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 4 указанного закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Городенская Л.B. проходила амбулаторное лечение:

у терапевта с 11 сентября 2014 года по 15 октября 2014 года, 31 декабря 2014 года, 26 марта 2015 года с диагнозом: распространенный остеохондроз, грыжа 5 шейного позвонка, протрузии 4-5 шейных позвонков, обострение. Бронхиальная астма смешанная форма, ИБС, стабильная стенокардия напряжения. ФК II неясной этиологии;

у невролога с 15 сентября 2014 года, 20 октября 2014 года, 13 декабря 2014 года, с 18 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года, 11 апреля 2015 года с диагнозом: гематохондрома, дорсопатия распространенного остеохондроза позвоночника, цервикалгия;

у пульмонолога с 16 сентября 2014 года по 18 октября 2014 года, 27 марта 2015 года с диагнозом: бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение;

- у аллерголога с 16 сентября 2014 года, 27 сентября 2014 года, 15 декабря 2014 года по 22 декабря 204 года, диагноз: бронхиальная астма, легкое перисистирующее течение, аллергический риноконьюнктивит, лекарственная аллергия (дерматит);

у кардиолога с 17 сентября 2014 года по 28 октября 2014 года: ИБС, стенокардия, ФК II, артериальная гипертензия II ст, ХСН, НКО, риск 3.

ЛОР 3 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 14 ноября 2014 года: лимфаденит передне-боковой поверхности шеи;

у ревматолога 6 апреля 2015 года, 17 апреля 2015 года. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: М 53.1. Основное заболевание: шейно-плечевой синдром (хронический мышечно-тонический (миофасдиальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, левосторонний плече-лопаточный периатроз - от комплекса производственных факторов (физическое напряжение, вибрация). Сопутствующие заболевания; бронхиальная астма, персистирующее течение средней тяжести, неатопическая и атопическая форма, бытовая аллергия, кашлевой вариант. ДН II Гипертоническая болезнь 2 ст, риск 4. ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз, вазоспастаческая стенокардия, НК 1 ст. Двусторонняя сенсоневральная тугоухость II ст. Хронический субатрофический фарингит вне обострения. Рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации для формирования коррекции индивидуальной программы: наблюдение у невролога, терапевта, пульмонолога, аллерголога, ЛOP-врача, ортопеда, нейрохирурга, эндокринолога. Обследования: клинический минимум, б/х крови, ЭКГ, ФЛГ. Стационарное лечение 1 раз в год и по показаниям. СКЛ по профилю болезней нервной системы.

Из заключения Якутского Республиканского центра профпатологии N от 16 ноября 2012 года следует, что Городенской Л.В. установлены следующие клинические диагнозы: Бронхиальная астма, инффекционно-аллергическая форма, персистирующее течение, контролируемая, средней степени тяжести, ремиссия. Хронический бронхит. Пневмосклероз, ДН-0. Диффузный эутиреоидный зоб I степени. Фокальные зоны обеих долей щитовидной железы. Двухсторонне повышение порога слуха, не достигающее первой степени, по сенсоневральному типу. Хронический дистрофический фарингит. Пресбиопия OU. Ангиопатия сосудов ретины OU. Гемангаома тел С6 и Th9 позвонков. Шейный остеохондроз. Цервикобрахиалгический синдром справа. Хронический болевой синдром. Пояснично-крестцовый остеохондроз. Умеренно выраженные стато-динамические нарушения. Левосторонний люмбоишиалгический синдром умеренно выраженный. Хронически-рецидивирующее течение. Стадия умеренно обострение. Дисцциркуляторная энцефалопатия 1-2 ст. на фоне атеросклероза сосудов головного мозга. Умеренные координаторные нарушения. Астено-невротический синдром. Системный остеопороз. Правосторонний S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника. Выраженный артроз реберно-хрящевых сочленений слева. Кисти головки и шейки правой бедренной кости. Энтезопатия: вертельный бурсит слева, двусторонний лигаментит большеберцовых связок. Фиброзно-кистозная мастопатия. Кистома левого яичника. Ov/nabothi шейки матки. Состояние после субтотальной гистероэктомии с маточными трубами от II/2011 г. Состояние после секторальной резекции молочной железы 2008 г. Спаечный процесс в малом тазу. Показано наблюдение у пульмонолога, невролога, нейрохирурга, ЛОР-врача, терапевта, онкогинеколога, гинеколога, маммолога, эндокринолога, ортопеда по месту жительства.

На основании протокола КЭК N от 10 октября 2013 года в выписном эпикризе ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" установлен клинический диагноз основной: Хронический мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике; левосторонний плече- лопаточный периартроз - от комплекса производственных факторов (физическое напряжение, вибрация). Рекомендации: наблюдение и лечение у невропатолога, пульмонолога, аллерголога, терапевта, ЛOP-врача, ортопеда, нейрохирурга, окулиста, гинеколога, маммолога, эндокринолога.

В выписном эпикризе ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" из истории болезни N проведенного на основании протокола врачебной комиссии от 21 августа 2017 года, отражен клинический основной диагноз основной: Хронический мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике; левосторонний плече-лопаточный периатроз - от комплекса произведенных факторов (физическое напряжение, вибрация). Рекомендации: наблюдение и лечение у невропатолога, пульмонолога, аллерголога, терапевта, ЛОР-врача, ортопеда, нейрохирурга, окулиста, гинеколога, маммолога, эндокринолога по месту жительства.

Также судом первой инстанции установлено, что Городенская Л.В. неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" в период времени с 2014 года по 2017 год с жалобами на состояние здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения экспертизы по материалам дела N 53 от 18 августа 2020 года - 29 января 2021 года ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" следует, что на основании проведенных исследований, в соответствии поставленных вопросов, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему. Диагноз: "Шейно-плечевой синдром" Городенской Л.В. ГБУ РС(Я) "Нерюнгинская ЦРБ" выставлен не был, однако, в медицинской карте имеются записи о кодировании данного диагноза; "Хронический мышечно-тонический мофасцианальный синдром шейного и поясничного отдела на фоне дегенеративно-распространенного синдрома, левостороннего плече-лопаточного периартроза" кодом М 53.1 соответствующего "Шейному-плечевому синдрому", что является правильным (вопрос N 1); установленный ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.

Эрисмана" диагноз: "Хронический мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике; левосторонний плече-лопаточный периатроз - от комплекса производственных факторов (физическое напряжение, вибрация) соответствует выставленному ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в "Медицинской карте амбулаторного больного" N 36811 (вопрос N 2); данный диагноз подтвержден врачами поликлиники ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ", а 28 октября 2016 года медико-социальной экспертной комиссией ФКУ "ГБ МСЭ по РС(Я)" установлено основное заболевание: "Шейно-плечевой синдром - хронический мышечно-тонический (миофасдиальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике; левосторонний плече-лопаточный периатроз - от комплекса производственных факторов (физическое напряжение, вибрация); 30 июня 2015 года врачом-терапевтом выставлен диагноз: левосторонний плече-лопаточный периатроз, о чем имеется соответствующая запись в "Медицинской карте амбулаторного больного" N 36811 ГБУ РС(Л) "Нерюнгринская ЦРБ" (вопрос N 9); диагноз: "Плече-лопаточный синдром" установлен врачом-терапевтом 30 июня 2015 года и врачом-неврологом 06 июля 2015 года, о чем имеются соответствующие записи (вопрос N 15): согласно записям от 19 июня 2017 года, при осмотре ЛOP-врачом заподозрен диагноз: артрит нижнечелюстного сустава и вертеброгенная оталгия слева, какие- либо жалобы на острые боли в челюсти в медицинской карте имеется (вопрос N 11); 27 июля 2015 года врачом-онкологом заподозрен диагноз: лимфопролиферативное заболевание, определена тактика лечения, проведенными обследованиями каких-либо признаков онкозаболевания не выявлено (вопрос N 13); 07 февраля 2017 года Городенская Л.В. осмотрена врачом-онкологом, заподозрена лимфоаденопагия подмышечных лимфоузлов (вопрос N 14); сведений о разрушении суставов у пациентки не имеется (вопрос N 16).

На вопрос N 4. Соответствовала ли медицинская помощь, оказанная Городецкой Л.В. в поликлинике для взрослых ГБУ PC (Я) "Нерюнгринская ЦРБ", приказу Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2009 года N1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при установлении профзаболевания, предоставлен следующий ответ. Оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях регламентируется Приказом Министерства здравоохранения РФ N 534н от 15 мая 2012 года "Об утверждении положения об организации оказании первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", а приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" регламентирует деятельность федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (вопрос N 4) и оценка правильности и полноты объема исследований при направлений на медико-социальную экспертизу не входит в компетенцию экспертной комиссии, но приходят к выводу, что выбранная тактика оказания медицинской помощи Городенской Л.В. в условиях поликлиники для взрослых ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" в виде консервативного лечения была правильной (вопрос N 6).

Разрешая требования Городенской Л.В. суд первой инстанции руководствуясь требованиями вышеназванных норм права, исходя из ответов экспертов на вопросы N 8 и N12, согласно которым лечение основного профессионального заболевания (шейно- плечевой синдром - хронический мышечно-тонический (миофасциальный) синдром шейного и поясничного уровней на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике; левосторонний плече-лопаточный периатроз) проводилось в соответствии клинических рекомендации "Остеохондроз позвоночника", утвержденных ассоциацией травматологов-ортопедов России (ATOP), лечение системного остеопороза проводилось проводилось согласно "Федеральных клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике остеопороза", что является правильным. При этом, экспертная комиссия полагает, что не проведение в поликлинике для взрослых ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" инструментального обследования не оказало какого-либо влияния на течение патологического процесса, и не находиться в прямой (косвенной) причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" при оказании медицинской помощи Городенской Л.В. и наступившими последствиями (неправильного установления профессионального заболевания, неправильного установления диагноза "Шейно- плечевой синдром") в оказании медицинской помощи (вопрос N 5).

Принимая во внимание, выводы экспертной комиссии, правильность установленных диагнозов, соблюдение стандартов, правил и норм при оказании медицинских услуг, верно выбранную тактику лечения пациента пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Городенской Л.В. о признании выставленного ответчиком диагноза "Шейно-плечевой синдром" не соответствующим основному диагнозу профцентра, без указания заболевания всего позвоночника; признании оказания медицинской помощи по диагнозу "Заболевание позвоночника" ненадлежащей; признании неправомерным не оказание медицинской помощи по плечелопаточному периартрозу; признании неправомерным игнорирование рекомендованным профцентром в наблюдении ее ортопедом в поликлинике; признании неправомерным бездействие по поводу острой боли в челюсти, увеличенных лимфоузлов, затруднения открытия рта из-за тугоподвиджности; признании неправомерным бездействие по лечению системного остаопороза; признании неправомерным отказ в лечении лимфоденопатии; признании игнорирование кашля, отдышки, зашкаливание пульса в нагрузках, и непринятию изменений в легочной ткани; признании неправомерны игнорирование выписки РФ N 2.

Также суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по заполнению новой документации на МСЭ.

Удовлетворяя требования Городенской Л.В. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.ст. 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, выводы экспертов, которые сделаны на основании анализа материалов дела, медицинских документов о состоянии здоровья истицы, содержащие указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы, пришел к выводу, что ответчиком ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская ЦРБ" были допущены недостатки в оказании медицинской помощи Городенской Л.В, выраженные в нарушение клинических рекомендаций "остеохондроз позвоночника", утвержденных ассоциацией травматологов-ортопедов России (АТОР), 2016, а именно, рентгенография позвоночника и рентгеновская и магнитоно-резонанская томография распространенного остеохондроза позвоночника, что отражено в ответах эксперта на вопросы N 3 и N 17. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности допущенных ответчиком нарушений и отсутствием последствий причинения вреда жизни и здоровью истца, определилко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций верными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направленны на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в силу статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городенской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи