Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9175/2021[88-9273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова С.И, действующего также как законный представитель несовершеннолетних Хохловой А.С, Хохловой В.С, Хохлова В.С. к ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя ОАО "РЖД" Панченко А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Хохловых - Бредюк И.Б, полагавшего решения законными и обоснованными, заключение прокурора Царевой М.Г, указвшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Хохлов С.И, действующий также в интересах несовершеннолетних Хохловой B.C, 2007 года рождения, Хохловой А.С, 2009 года рождения, а также Хохлов B.C. обратились в суд с названным иском, указав, что 02.06.2019 Хохлов С.И. был травмирован при выходе из головной кабины грузового поезда, попав под движущийся железнодорожный состав в районе станции Новонежино на 64 км железнодорожного пути. После случившегося, Хохлов С.И. был доставлен в КГБУЗ "Артемовская городская больница N1" с повреждениями: травматическая ампутация правой голени на уровне верхней трети - средней трети, с формированием обширной "рваной" раны, размятием мышц и осаднением кожного лоскута на уровне верхней трети; поверхностные "рваные" раны в проекции левого коленного сустава и крыла правой подвздошной кости. Хохлов С.И. был прооперирован и находился на стационарном лечении в периоды с 02.06.2019 по 12.07.2019 и с 18.07.2019 по 19.08.2019, в последующем ему была установлена инвалидность 2 группы. После выписки Хохлова С.И. из больницы его близкие родственники - Хохлова Н.В. (жена), Хохлов B.C. Хохлова B.C. (старшая дочь), Хохлова А.С. (младшая дочь), были вынуждены постоянно контролировать его, так как из-за полученных травм, возможности самостоятельно передвигаться, Хохлов С.И. находился в постоянной и глубокой депрессии. Данная ситуация негативно отразилась на психологическом состоянии всех членов семьи, в результате потрясений резко ухудшилось состояние Хохловой Н.В, отчего она скончалась, в итоге дети приняли на себя ответственность и обязанности по уходу за отцом в большем объеме, чем при жизни его супруги. Тяжкий вред здоровью Хохлова С.И. был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД".

Между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД", в силу которого СПАО "Ингосстрах" несет ответственность по возмещению выгодоприобретателям материального ущерба и компенсации морального вреда при наступлении страхового случая. Просили взыскать: с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу Хохлова С.И. компенсацию морального вреда 300 000 руб.; с ответчика ОАО "РЖД" в пользу Хохлова С.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб, в пользу Хохлова С.И. в интересах несовершеннолетней Хохловой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб, в пользу Хохлова А.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, в пользу Хохлова С.И. в интересах несовершеннолетней Хохловой B.C. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. А также взыскать с ответчиков ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" в пользу Хохлова С.И. расходы на услуги представителя в сумме 80 000 руб.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда: с СПАО "Ингосстрах" в пользу Хохлова С.И. - 300 000 руб.;

с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хохлова С.И. - 600 000 руб.; в пользу Хохловой А.С. в лице законного представителя Хохлова С.И. - 75 000 руб.; в пользу Хохловой В.С. в лице законного представителя Хохлова С.И. - 75 000 руб.; в пользу Хохлова В.С. - 150 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в пользу Хохлова С.И. с СПАО "Ингосстрах" 10 000 руб, с ОАО " Российский железные дороги" - 40 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами сделаны неверные выводы относительно вины причинителя вреда, не принято во внимание, что в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела сделаны предположительные выводы. Считает, что размер компенсации морального вреда судами определен не верно, без учета нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также принципа разумности и справедливости.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" указывает на незаконность судебных решений. Настаивает, что оснований для выплаты морального вреда у ответчика не имеется, поскольку страховщику не представлено вступившее в законную силу решение суда, подтверждающего факта наличия вины ОАО "РЖД" в соответствии с п.12.4 Правил. Кроме того, ни страхователем, ни выгодоприобретателем обращений в адрес страховщика не поступало.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор считает решения законными и обоснованными.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на нее, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 02.06.2019 в конце перрона на 64ка ПК4 (станция Новонежино) грузовым поездом N был травмирован Хохлов С.И.

По результатам служебного расследования установлено, что сотрудник ФГП ВО ЖДТ по России Хохлов С.И. на ходу поезда выпрыгнул из нерабочей кабины локомотива на платформу и был травмирован поездом, на котором следовал от ст. Смоляниново до ст. Новонежино. Скорость прохождения подвижного состава по ст. Новонежино 23 км/час с последующим снижением до полной остановки на 64 КМ ПК 10.

В ходе служебного расследования транспортного происшествия, а также в ходе проверки сообщения о преступлении по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, установлено, что железнодорожное травмирование Хохлова С.И. произошло вследствие его неосторожных действий, поскольку, находясь в зоне повышенной опасности, Хохлов С.И. нарушил п. п. 12, 13 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ N18 от 8.02.2007.

С места происшествия Хохлов С.И. был доставлен в КГБУЗ "Артемовская городская больница N1" с повреждениями: травматическая ампутация правой голени на уровне верхней трети - средней трети, с формированием обширной "рваной" раны, размятием мышц и осаднением кожного лоскута на уровне верхней трети; поверхностные "рваные" раны в проекции левого коленного сустава и крыла правой подвздошной кости.

Согласно заключению эксперта N повреждения, причинённые Хохлову С.И, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями истец Хохлов С.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ "Артемовская городская больница N1" с 02.06.2019 по 12.07.2019, с 18.07.2019 по 09.08.2019.

12.12. 2019 Хохлову С.И. установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 N, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Приморску краю" Минтруда России.

Также судом установлено, что между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N.

Сумма страхового возмещения по компенсации морального вреда ограничена по договору суммой не более 300 000 руб, жизни и здоровью - 250 000 руб. одному потерпевшему (п.3.3 договора).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дав оценку, собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", учитывая, что ответственность последнего застрахована СПАО "Ингосстрах", применив положения п. 3 ст. 931 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Хохлова С.И. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб, с ОАО "РЖД" в размере 600 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел как грубую неосторожность потерпевшего, так и нарушение порядка проезда в кабине управления лиц, не входящих в состав локомотивной бригады ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, сделаны на основании закона подлежащего применению к данные правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб ответчиков получили надлежащую правовую оценку в определении суда апелляционной инстанции, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией стороны в споре, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационные жалобы не содержат.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Российские железные дороги", СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи