Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9185/2021[88-9275/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Н.А. к администрации муниципального образования "Поселок Светлый" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Дьяконовой Н.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Дьяконовой Н.А, её представителя Остаева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дьяконова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что распоряжением главы МО "Поселок Светлый" от 24.08.2020 N была назначена директором МБУ Дом культуры и народного творчества "Каскад" МО "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия). Распоряжением главы МО "Поселок Светлый" от 28.01.2021 N, решением главы МО "Поселок Светлый" от 28.01.2021 N с ней прекращен трудовой договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (согласно формулировке: с целью повышения эффективности учреждения культуры).

Увольнение считает незаконным, т.к, по ее мнению, работала добросовестно, качественно, в соответствии с Уставом ДК и НТ "Каскад" исполняла свои должностные обязанности; нареканий, замечаний, взысканий за период работы не имела; муниципальное задание выполнила в полном объеме; произвела перевод учреждения из типа "казенное" в тип "бюджетное"; создавала первичную профсоюзную организацию, разработала и утвердила коллективный договор, разработала положение о премировании; разработала и утвердила паспорт по антитеррористической защищенности учреждения; в период ее работы клубные формирования, коллективы и работники ДК и НТ "Каскад" приняли участие в более чем в 15 конкурсах (международных, российских, республиканских и районных), стали лауреатами и призерами, получили более 30 наград различной степени и др. Указывает, что является одинокой матерью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО10, 2003 года рождения. Также полагает, что со стороны вновь избранного главы "Поселок Светлый" ФИО7 имеет место злоупотребление своим правом и дискриминация, т.к. она также претендовала на должность главы "Поселок Светлый" и участвовала в выборах. В связи с чем, ее работа признана учредителем в лице главы "Поселок Светлый" Цыгули Г.Л. неэффективной она не знает. Просит восстановить ее в должности директора МБУ Дом культуры и народного творчества "Каскад" МО "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 29.01.2021 по день восстановления на работе.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Дьяконовой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Дьяконова Н.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что судами увольнение произошло из-за личной неприязни главы АМО "Поселок Светлый" к ней. Обращает внимание, что ею в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих большой объем работы, проделанный ею. Полагает, что размер компенсации выплачен без учета того, что у неё на тот период времени дочь заканчивала 11 класс.

В возражениях прокурор считает доводы кассационной жалобы Дьяконовой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Царевой М.Г, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы МО "Поселок Светлый" от 24.08.2020 N Дьяконова Н.А. назначена с 25.08.2020 директором МБУ культуры Дом культуры и народного творчества "Каскад" МО "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), также с ней заключен трудовой договор с 25.08.2020 на неопределенный срок. 28.01.2021 заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 24.08.2020.

Из решения главы МО "Поселок Светлый" от 28.01.2021 N следует, что учредитель, в соответствии с Уставом МБУ ДК и НТ "Каскад", в лице главы МО "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО11 в целях повышения эффективности учреждения культуры, решилпрекратить трудовой договор с директором МБУ ДК и НТ "Каскад" Дьяконовой Н.А. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (п.1); выплатить компенсацию Дьяконовой Н.А. в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ (п.2).

Распоряжением главы МО "Поселок Светлый" от 28.01.2021 N прекращено действие трудового договора от 24.08.2020 с директором МБУ ДК и НТ "Каскад" Дьяконовой Н.А. с 28.01.2021 в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ; выплатить компенсацию Дьяконовой Н.А. в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

С распоряжением и решением от 28.01.2021 истец ознакомилась 28.01.2021. Трудовая книжка истцу выдана также 28.01.2021, компенсация при увольнении направлена платежным поручением 28.01.2021 N 11.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основанию: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел требования статьи 278 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пришел к выводу о том, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ не является мерой юридической ответственности, не предусматривает обязанность работодателя мотивировать причину увольнения, доказывать наличие оснований к увольнению. Не установлено судами признаков дискриминации, злоупотребления учредителем муниципального учреждения предоставленными ему правами.

Причины, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, считает их правильными.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяконовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи