Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9208/2021[88-9845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н, с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Мазуркиной Г.Х, Титовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей постановления судов законными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "ДТУИО" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Мазуркиной Г.Х, Титовой А.А, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является федеральной собственностью, и на основании распоряжения Министерства обороны РФ от 06.01.2004 закреплено на праве оперативного управления за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью. Приказом Министра обороны от 17.10.2010 Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от 14.08.2009, между Министерством обороны РФ в лице начальника ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" и Мазуркиной Г.Х. был заключен договор социального найма жилого помещения от 30.02.2009 N, в соответствии с которым Мазуркиной Г.Х. было предоставлено указанное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Приказом заместителя Министра обороны РФ от 27.09.2018 N, жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики Мазуркина Г.Х. и Титова А.А. Из акта об установлении фактического проживания от 08.07.2019 следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают около 15 лет. В указанный период спорное жилое помещение сдавалось в поднаем третьим лицам. За период с ноября 2017 года по июнь 2019 года, задолженность за коммунальные услуги в спорном жилом помещении составила 45831, 06 руб. В адрес нанимателя Мазуркиной Г.Х. 5 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" было направлено предложение об освобождении занимаемого жилого помещения и вселении по договору социального найма в иное жилое помещение. Мазуркина Г.Ф. от вселения отказалась, указав, что она требует его капитального ремонта, однако проверкой не было установлено нарушений требований к условиям проживания в жилом помещении.

Кроме того, в адрес 5 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" поступали заявления от Мазуркиной Г.Х. с просьбой предоставить перечень пустующего жилого фонда, а также рассмотрении вопроса о предоставлении квартиры в г..Владивостоке. Обращения были оставлены без удовлетворения. При этом, у Мазуркиной Г.Х. в собственности имеется квартира в г..Уссурийске, что позволяет предположить об уклонении Мазуркиной Г.Х. от разрешения вопроса о ее расселении из аварийного жилья и наличии в ее действиях признаков недобросовестности и злоупотребления гражданскими правами.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что принимая во внимание отсутствие решения об отнесении предоставляемого ответчикам жилого помещения к специализированному жилищному фонду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, наличие у Министерства обороны прав по изменению статуса жилых помещений, нормативной неопределенностью времени изменения статуса жилого помещения перед предоставлением по договору социального найма, вывод суда о невозможности предоставления "адрес" на условиях социального найма является ошибочным. Обращают внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет. Настаивает на том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, взамен аварийного, согласно акту оценки технического состояния от 21.10.2020 удовлетворительное.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.02.2009 между Министерством обороны РФ в лице начальника ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" и Мазуркиной Г.Х. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 63 кв.м. В качестве члена семьи указано дочь Титова А.С. В указанной квартире ответчики зарегистрированы с 03.02.2010.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 27.09.2018 N709 на основании акта обследования многоквартирного дома от 26.08.2016, заключения об оценке соответствия дома от 26.06.2016 N требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поручено организовать мероприятия по расторжению договоров найма жилых помещений в жилом доме в соответствии с законодательством Российской Федерации и по предоставлению гражданам, подлежащим расселению, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в срок до 01.01.2020.

Также установлено, что Мазуркина Г.Х. отказалась от переселения в предлагаемое жилое помещение по адресу: "адрес" по причине того, что оно требует проведения капитального ремонта.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", суд первой инстанции указал на то, что предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда на условиях социального найма жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, указав, что согласно материалам дела, указанное жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанная квартира включена в перечень жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Уссурийской КЭЧ Дальневосточного военного округа, включенных в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных жилых помещений.

На основании приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с пунктом 20 Устава ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Таким образом, изменение статуса помещения относится к компетенции собственника, как и запрет на приватизацию служебных жилых помещений, установленный статьи 4 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда (ч. 2 статьи 4 ФЗ N 1541-I).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение специалиста от 08.12.2020 N, выполненное АНО "ПримЭксперт" по обследованию квартиры по адресу: "адрес", согласно которому, в квартире выполнен косметический ремонт, скрывающий дефекты помещений в квартире, имеется отслоение обоев, наличие темных пятен на стенах, коробление дверных полотен, разбухание деревянных стеклопакетов окон, закрытие бетонным раствором либо обшивкой из ГКЛ вентиляционных отверстий, отсутствие фиксации электропроводки; кроме того, имеется промерзание стены в квартире. Квартире требуется утепление ограждающей конструкции (стены) и проведение ремонта проводки, мероприятий по устранению грибка и плесени, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение, находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует установленным требованиям, а потому исковые требования о выселении ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Довод жалобы о том, что суды не учли удовлетворительное состояние жилого помещение, расположенного по адресу: "адрес" не может быть принят судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции во внимание, поскольку как верно отмечено судебными инстанциями, акт проверки санитарного обследования квартиры от 05.10.2020 N, выполненный ФГКУ "1029 ЦГСЭН" Минобороны Россиии не содержит описания фактического состояния конструктивных элементов жилого помещения, а акт технического обследования от 21.12.2020 не соответствует требованиям пунктов 7 и 43 Положения, в соответствии с которыми при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. При обследовании спорного жилого помещения 21.12.2020 представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, участие не принимали.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, тогда как, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Между тем, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями и не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГАК "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи