Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9371/2021[88-9513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к ФИО5 о взыскании незаконно полученной пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратился в суд с иском, указав, что Коротков В.П. в результате своего недобросовестного поведения незаконно в период с 10.03.1998 по 29.02.2020 получал пенсию по старости одновременно на территории Еврейской автономной области и Хабаровского края. Так, ответчик в октябре 1998 года обратился в КСЗН Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о восстановлении пенсионного дела в связи с его утратой и назначением ему пенсии по старости, скрыв, что с 01.08.1998 ему отделом социальной защиты населения в г. Биробиджане Еврейской автономной области досрочно назначена пенсия по старости.

Выплата пенсии на территории Хабаровского края Короткову В.П. прекращена с 01.04.2020, сумма переплаты за период с 01.08.1998 по 29.02.2020 составила 2 479 946 руб. До настоящего времени, причиненный ущерб ответчик не возместил. С учетом уточнений, просил взыскать с Короткова В.П. ущерб в размере 2 459 007 руб.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Короткова В. П. в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области денежные средства в размере 564 093, 04 руб. Взыскать с Короткова В. П. в доход местного бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 8 841 руб.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм права. Указывает, что у территориального органа отсутствовала информация о наличии у ответчика двух номеров СНИЛС, в связи с чем, не имелось возможности обнаружить двойной выплаты пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статьи 117 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (здесь и далее применено законодательство, действующее на протяжении спорного периода с момента назначения ответчику пенсии) пенсионное обеспечение в соответствии с настоящим Законом осуществлялось государственными органами социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 163 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённом Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, неработающим пенсионерам пенсии выплачивались органами социального обеспечения по месту их жительства.

Пунктом 167 данного положения было установлено, что пенсионерам при переезде на постоянное место жительства в другой район (город) выплата пенсии продолжалась в этом районе (городе) по получении пенсионного дела соответствующим органом социального обеспечения по новому месту жительства пенсионера. Выплата пенсии возобновлялась с того времени, с какого выплата была прекращена по прежнему месту жительства пенсионера.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 18 которого установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Вступившим в законную силу 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, пунктами 1, 2 и 5 статьи 21 которого также предусмотрена выплата пенсии гражданину по месту его жительства, в том числе в случае его переезда на новое место жительства.

Таким образом, пенсионным законодательством, как ранее действующим, так и действующем в настоящее время, предусмотрено, что пенсия выплачивается гражданину только по месту его жительства, при этом законом не предусмотрено право гражданина на одновременное получение пенсии на территории предыдущего и нового места проживания.

В Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25) и Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28) закреплены аналогичные нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (части 2 и 3 статьи 127) нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, отделом социальной защиты населения Верхнебуреинского района Хабаровского края Короткову В.П, как имеющему трудовой стаж в районах Крайнего Севера, на основании абзаца третьего статьи 14 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 10.03.1998 назначена пенсия по старости пожизненно.

Также из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что с 01.08.1998 выплата пенсии Короткову В.П. была прекращена в связи с переездом. Ответчику на руки было выдано пенсионное дело для предъявления его в пенсионный орган по новому месту жительства, однако, при переезде пенсионное дело им было утрачено.

В августе 1998 года Коротков В.П. обратился в горсобес ОСЗН г. Биробиджана с заявлением о выплате ему пенсии, указав местом его проживания г.Биробиждан. Распоряжением горсобеса ОСЗН г. Биробиджана от 14.08.1998 N Короткову В.П. возобновлена выплата пенсии по старости с 01.08.1998 пожизненно на территории ЕАО.

Вместе с тем 16.10.1998 Коротков В.П. обратился в ОСЗН по Верхнебуреинскому району Хабаровского края с аналогичным заявлением о возобновлении выплаты ему пенсии, при этом, указав место проживания п. Н-Ургал Хабаровского края, не сообщил, что ранее обращался за выплатой пенсии в г. Биробиджане.

Распоряжением ОСЗН по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, в связи с восстановлением пенсионного дела Короткову В.П. возобновлена выплата пенсии на территории Хабаровского края с 01.07.1998.

Ответчик Коротков В.П. не отрицал, что с 1998 года получал пенсию по старости на территории двух субъектов: Хабаровского края и Еврейской автономной области, о чём пенсионные органы не уведомлял, при том, что фактически проживал в г. Биробиджане, с 10.11.2002 по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

Факт незаконного получения пенсии Коротковым В.П. в период с 01.08.1998 по 29.02.2020 установлен Центром ПФР в Хабаровском крае N2 (Верхнебуреинский район), в связи с чем, с 01.04.2020 выплата пенсии Короткову В.П. на территории Хабаровского края прекращена, что подтверждается распоряжением о прекращении выплаты пенсии от 01.04.2020 N, решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат от 21.05.2020 N, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат от 04.06.2020 N

Таким образом, сумма излишне выплаченной ответчику пенсии за период с 01.08.1998 по 29.02.2020 составила 2 479 946 руб, единовременная выплата в январе 2017 года в размере 5 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, установив, что Коротков В.П. на протяжении длительного периода времени в нарушение как ранее, так и ныне действующего законодательства получал один вид пенсии на территории разных субъектов, при этом скрыв данное обстоятельство от пенсионного органа, тем самым поступив недобросовестно, применив на основании заявления ответчика срок исковой давности, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Короткова В.П. в пользу Центра ПФР излишне выплаченную пенсию в размере 564 093, 04 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца, в той части, что территориальному органу не было известно о двойном назначении Короткову В.П. пенсии, в связи с наличием у ответчика двух номеров СНИЛС не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как верно установлено судами, в федеральной базе данных пенсионеров, имелись сведения в отношении Короткова В.П, имеющего два номера СНИЛС, при этом ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта совпадают. В связи с чем, как верно указано судом апелляционной инстанции, имея доступ к индивидуальным лицевым счетам ответчика, у истца имелась возможность выявить двойное назначение пенсии.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, верно согласился с применением судом первой инстанции, к данным правоотношениям срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы истца оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи